|
Стр. 2
ОБЛАСТИ В 1991-1999 ГГ.
--------------------T----T----T----T----T----T----T----T----T----¬
¦Объекты ¦1991¦1992¦1993¦1994¦1995¦1996¦1997¦1998¦1999¦
¦ ¦г. ¦г. ¦г. ¦г. ¦г. ¦г. ¦г. ¦г. ¦г. ¦
+-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Зернохранилища, т ¦ 160¦ 0¦2000¦ 0¦3000¦ 0¦ 0¦ 0¦ 0¦
+-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Овощекартофелехра- ¦3500¦3000¦ 0¦ 0¦ 150¦ 900¦ 0¦ 0¦ 0¦
¦нилища, тыс. т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Помещения для со-¦4200¦1800¦2240¦ 0¦ 500¦ 300¦ 0¦ 200¦ 0¦
¦держания крупного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рогатого скота,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦скотомест ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Помещения для со-¦3000¦ 0¦ 730¦ 0¦1800¦ 0¦ 0¦ 800¦ 0¦
¦держания свиней,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦скотомест ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+-----
Наконец, суженный характер имеет процесс воспроизводства
машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве и прежде всего
его основы - тракторов и зерноуборочных комбайнов (табл. 13).
Таблица 13
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ ТРАКТОРАМИ И КОМБАЙНАМИ И ИХ ДВИЖЕНИЕ
В ДИНАМИКЕ, ШТУК
-----T-----------------------------T-----------------------------¬
¦Годы¦ Тракторы ¦ Зерноуборочные комбайны ¦
+----+-----T-----T----T-------T----+-----T-----T----T-------T----+
¦ ¦нали-¦при- ¦вы- ¦выбыло ¦на ¦нали-¦при- ¦вы- ¦выбыло ¦на ¦
¦ ¦чие ¦обре-¦было¦в % ¦1000¦чие ¦обре-¦было¦в % ¦1000¦
¦ ¦на ¦тено ¦ ¦к нали-¦га ¦на ¦тено ¦ ¦к нали-¦га ¦
¦ ¦нача-¦ ¦ ¦чию на¦паш-¦нача-¦ ¦ ¦чию на¦по- ¦
¦ ¦ло ¦ ¦ ¦начало ¦ни ¦ло ¦ ¦ ¦начало ¦се- ¦
¦ ¦года ¦ ¦ ¦года ¦ ¦года ¦ ¦ ¦года ¦вов ¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1991¦12782¦ 1371¦1838¦ 14,4 ¦31,2¦ 549¦ 18¦ 45¦ 8,2 ¦13,7¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1992¦12315¦ 628¦1363¦ 11,1 ¦30,3¦ 521¦ 11¦ 24¦ 4,6 ¦13,7¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1993¦11580¦ 170¦1364¦ 11,8 ¦30,3¦ 508¦ 22¦ 29¦ 5,7 ¦14,5¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1994¦10386¦ 222¦ 633¦ 6,1 ¦27,0¦ 501¦ 17¦ 47¦ 9,4 ¦14,3¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1995¦ 9975¦ 155¦1324¦ 13,3 ¦24,2¦ 471¦ 12¦ 61¦ 12,9 ¦14,4¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1996¦ 8806¦ 103¦ 898¦ 10,2 ¦22,3¦ 422¦ 8¦ 35¦ 8,3 ¦12,2¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1997¦ 8011¦ 94¦ 292¦ 3,6 ¦21,8¦ 395¦ 18¦ 42¦ 10,6 ¦11,1¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1998¦ 7813¦ 68¦1194¦ 15,3 ¦17,3¦ 371¦ 7¦ 5¦ 1,3 ¦13,2¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦1999¦ 6687¦ 470¦ 328¦ 4,9 ¦15,1¦ 373¦ 20¦ 39¦ 10,5 ¦ 9,7¦
+----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+----+
¦2000¦ 6829¦ -¦ - ¦ - ¦ - ¦ 354¦ -¦ -¦ - ¦ - ¦
L----+-----+-----+----+-------+----+-----+-----+----+-------+-----
На начало 2000 года в сельском хозяйстве Ленинградской
области численность тракторов составляла 53,4%, а зерноуборочных
комбайнов - 64,5% от уровня 1991 года. При этом только 18,8%
тракторов и 29,4% зерновых комбайнов не превысили нормативного
срока эксплуатации. Эти данные позволяют сделать вывод, что в
ближайшие год-два может произойти массовое выбытие техники, и
сельское хозяйство области, если не будут приняты меры, останется
без механизированных средств производства. Вместе с тем следует
отметить, что в 1999 году сделан существенный шаг в приобретении
техники и впервые за годы реформ тракторов в сельскохозяйственных
предприятиях было списано меньше, чем их поступило.
1.1.1.5. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных
предприятий
Изменения, произошедшие в АПК, в большинстве
сельскохозяйственных предприятий, резко ухудшили ситуацию с
кадрами. По сравнению с 1990 годом численность специалистов в
хозяйствах области сократилась на 41%, рабочих кадров - на 43%.
Наряду с этим происходил процесс старения кадров и прежде всего
животноводов, полеводов, механизаторов.
Увеличение сельскохозяйственного производства, наметившееся в
1997-1999 годах, потребовало привлечения в развивающиеся хозяйства
дополнительной рабочей силы. Дефицит рабочих кадров в связи с
процессами оживления производства характерен практически для всех
профессий. По районам области он неравномерен и колеблется от 25
до 55%. Наибольший дефицит производственные коллективы испытывают
в механизаторах, доярках, скотниках, работниках свиноводства,
специалистах других рабочих профессий. Безработные жители села
оказались неприспособленными работать в новых условиях,
большинство из них в значительной степени утратили свои
профессиональные навыки.
Продолжает расти возрастной ценз кадров рабочих профессий. По
данным Санкт-Петербургского государственного аграрного
университета, около 50% рабочих сельскохозяйственных предприятий
области находятся в предпенсионном возрасте или являются
пенсионерами. Расчеты показывают, что из сферы производства в
ближайшие 5 лет могут ежегодно выбывать 10-18% работников рабочих
профессий. В этой связи дефицит кадров рабочих может достигнуть по
отдельным профессиям 25-50%.
Однако наиболее острая кадровая проблема - это отсутствие во
главе значительной части сельскохозяйственных предприятий
руководителей предпринимательского типа, способных адаптироваться
к быстро меняющимся рыночным условиям и осуществлять эффективные
инновационные комбинации (внедрять новые технологии и методы
организации производства, находить и осваивать новые рынки сбыта,
использовать новые источники сырья и материалов, проводить
необходимую реорганизацию производства, осваивать производство
новых видов продукции).
С 1990 года по настоящее время сменилась почти половина
руководителей сельскохозяйственных предприятий. Ряд предприятий,
возглавляемых руководителями предпринимательского типа, добились
высоких результатов в хозяйственной деятельности даже в условиях
беспрецедентного диспаритета цен. Но во многих хозяйствах к
руководству пришли лица, которые не способны работать в жестких
условиях рынка.
За период рыночных реформ существенно ухудшился качественный
состав руководителей и специалистов хозяйств, повысился их
возрастной ценз (табл. 14). Среди руководителей
сельскохозяйственных предприятий 14,2% не имеют высшего
образования, а среди их освобожденных заместителей - 26,4%.
Наиболее низкий уровень образования среди главных специалистов
имеют инженеры-механики (33,1% без высшего образования) и
бухгалтеры (43,8%), а среди специалистов - зоотехники (51,6%),
инженеры-механики (53,8%), специалисты по коммерческой
деятельности (57,7%), инженеры-строители (76,3%) и бухгалтеры
(76,7%). Только 32,3% руководителей среднего звена и 28,3%
работников кадровых служб имеют высшее образование. Наиболее
высокий средний возраст имеют юрисконсульты (12,9% достигли
пенсионного возраста), главные экономисты (13%) и главные
зоотехники (15,8%).
Анализ показывает, что из сферы АПК в среднем до 2005 года
будет ежегодно выбывать около 780-800 специалистов с высшим и
около 700-750 специалистов со средним специальным образованием
(в 2001-2002 годах соответственно 600-650 и 500-550 человек;
в 2003-2005 годах - 850-950 и 800-900 человек).
Таблица 14
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ И КАЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ
РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА
-----------------T-----------T----------------T-----T------------------¬
¦Должности ¦Числен- ¦Из фактической ¦Уком-¦Доля в фактической¦
¦специалистов ¦ность, чел.¦численности ¦плек-¦ численности, % ¦
¦ ¦ ¦ ¦то- +-----------T------+
¦ +-----T-----+----------T-----+ван- ¦с образова-¦пенси-¦
¦ ¦по ¦фак- ¦имеют об- ¦пен- ¦ность¦ нием ¦онного¦
¦ ¦штату¦ти- ¦разование ¦сион-¦шта- +-----T-----+воз- ¦
¦ ¦ ¦чес- +----T-----+ного ¦тов, ¦выс- ¦сред-¦раста ¦
¦ ¦ ¦ки ¦выс-¦сред-¦воз- ¦% ¦шим ¦ним ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦шее ¦нее ¦раста¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Руководители ¦ 254¦ 254 ¦ 218¦ 33¦ 25 ¦100,0¦ 85,8¦ 13,0¦ 9,8 ¦
¦сельхозпредпри- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Освобожденные ¦ 206¦ 197 ¦ 145¦ 39¦ 24 ¦ 95,6¦ 73,6¦ 19,8¦ 12,2 ¦
¦зам. руководите-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦лей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные специа-¦ 1446¦1388 ¦ 970¦ 392¦129 ¦ 96,0¦ 69,9¦ 28,2¦ 9,3 ¦
¦листы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные агрономы¦ 161¦ 152 ¦ 109¦ 39¦ 17 ¦ 94,4¦ 71,7¦ 25,7¦ 11,2 ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные зоотех-¦ 186¦ 152 ¦ 115¦ 62¦ 24 ¦ 81,7¦ 75,7¦ 40,8¦ 15,8 ¦
¦ники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные ветери-¦ 177¦ 173 ¦ 140¦ 33¦ 13 ¦ 97,7¦ 80,9¦ 19,1¦ 7,5 ¦
¦нарные врачи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные инжене-¦ 190¦ 178 ¦ 119¦ 55¦ 7 ¦ 93,7¦ 66,9¦ 30,9¦ 3,9 ¦
¦ры-механики ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные эконо-¦ 169¦ 161 ¦ 137¦ 24¦ 21 ¦ 95,3¦ 85,1¦ 14,9¦ 13,0 ¦
¦мисты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные бухгал-¦ 245¦ 242 ¦ 136¦ 106¦ 19 ¦ 98,8¦ 56,2¦ 43,8¦ 7,8 ¦
¦теры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Главные специа-¦ 318¦ 305 ¦ 214¦ 73¦ 34 ¦ 95,9¦ 70,2¦ 23,9¦ 11.1 ¦
¦листы других¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦должностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Специалисты ¦ 5524¦5326 ¦2053¦ 2706¦316 ¦ 96,4¦ 38,5¦ 50,8¦ 5,9 ¦
¦(кроме главных),¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦В том числе: ¦ 291¦ 282 ¦ 204¦ 67¦ 15 ¦ 96,9¦ 72,3¦ 23,8¦ 5,3 ¦
¦Агрономы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Зоотехники ¦ 346¦ 348 ¦ 172¦ 163¦ 22 ¦100,6¦ 49,4¦ 46,8¦ 6,3 ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Ветеринарные ¦ 491¦ 481 ¦ 259¦ 210¦ 26 ¦ 98,0¦ 53,8¦ 43,7¦ 5,4 ¦
¦специалисты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Инженеры и тех-¦ 975¦ 938 ¦ 433¦ 385¦ 60 ¦ 96,2¦ 46,2¦ 41,1¦ 6,4 ¦
¦ники (кроме¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦строителей) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Экономисты ¦ 184¦ 165 ¦ 114¦ 51¦ 16 ¦ 89,7¦ 69,1¦ 30,9¦ 9,7 ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Бухгалтеры ¦ 1499¦1474 ¦ 343¦ 1000¦ 65 ¦ 98,3¦ 23,3¦ 67,8¦ 4,4 ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Инженеры и тех-¦ 244¦ 299 ¦ 71¦ 132¦ 21 ¦122,5¦ 23,7¦ 44,1¦ 7,0 ¦
¦ники (строители)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Юрисконсульты ¦ 90¦ 70 ¦ 52¦ 12¦ 9 ¦ 77,8¦ 74,3¦ 17,1¦ 12,9 ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Специалисты по¦ 240¦ 234 ¦ 99¦ 109¦ 13 ¦ 97,5¦ 42,3¦ 46,6¦ 5,6 ¦
¦коммерческой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Специалисты дру-¦ 1164¦1105 ¦ 306¦ 577¦ 69 ¦ 94,9¦ 27,7¦ 52,2¦ 6,2 ¦
¦гих должностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Руководители ¦ 1654¦1612 ¦ 521¦ 798¦ 86 ¦ 97,5¦ 32,3¦ 49,5¦ 5,3 ¦
¦среднего звена ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Другие работники¦ 707¦ 679 ¦ 293¦ 226¦ 51 ¦ 96,0¦ 77,1¦ 33,3¦ 7,5 ¦
¦в должности ру-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ководителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Работники кадро-¦ 224¦ 219 ¦ 62¦ 125¦ 24 ¦ 97,8¦ 28,3¦ 57,1¦ 11,0 ¦
¦вых служб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+------+
¦Всего руководи-¦10015¦9675 ¦4262¦ 4319¦631 ¦ 96,6¦ 44,0¦ 44,6¦ 6,5 ¦
¦телей и специа-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦листов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----+-----+-------
1.1.2. Социально-экономическое положение сельского населения
В отличие от большинства других регионов страны для
Ленинградской области характерна тенденция некоторого роста
сельского населения: 1989 год - 566; 1995 год - 569; 1996 год
- 569; 1997 год - 572; 1998 год - 573; 1999 год - 571 тыс. человек.
Процесс свертывания сельскохозяйственного производства при
росте численности сельского населения способствовал росту
безработицы на селе.
Уровень доходов, в том числе и заработной платы работников,
занятых в сельском хозяйстве, значительно ниже, чем в
промышленности и подавляющем большинстве других отраслей экономики
области (табл. 15).
Таблица 15
СООТНОШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ,
ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭКОНОМИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В ЦЕЛОМ (ДАННЫЕ ЗА НОЯБРЬ)
---------------------------T-----T------T------T------T---------¬
¦ Сферы народного хозяйства¦1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦1999 год ¦
¦ ¦год ¦ год ¦ год ¦ год ¦к 1996 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦году, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦число раз¦
+--------------------------+-----+------+------+------+---------+
¦Экономика в целом, руб. ¦753,4¦ 885,0¦1138 ¦1781 ¦ 2,4 ¦
+--------------------------+-----+------+------+------+---------+
¦Промышленность, руб. ¦870,9¦1076,0¦1596 ¦2481 ¦ 2,8 ¦
+--------------------------+-----+------+------+------+---------+
¦Сельское хозяйство, руб. ¦646,5¦ 703,5¦ 877 ¦1404 ¦ 2,2 ¦
+--------------------------+-----+------+------+------+---------+
¦Отношение заработной платы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в сельском хозяйстве к¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦заработной плате: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------+-----+------+------+------+---------+
¦ - в экономике области ¦ 85,8¦ 79,5¦ 77,1¦ 78,8¦ х ¦
¦в целом, % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------+-----+------+------+------+---------+
¦ - в промышленности, % ¦ 74,2¦ 65,4¦ 54,9¦ 56,6¦ х ¦
L--------------------------+-----+------+------+------+----------
Падение уровня заработной платы в сельском хозяйстве
относительно других сфер экономики области привело к
дополнительному ухудшению уровня жизни на селе. Низкий уровень
заработной платы и задержки ее выплаты существенно снизили роль
материального стимулирования в сельскохозяйственных предприятиях,
породили негативное отношение к труду. Заработная плата в
неплатежеспособных предприятиях перестала выполнять свою основную
функцию - роль экономического рычага в повышении
производительности труда в сельском хозяйстве.
Усилилась территориальная дифференциация в уровне жизни
сельского населения. По величине основных социально-экономических
показателей уровня жизни (заработная плата, денежные доходы на
душу населения и их структура, структура расходов, соотношение
прожиточного минимума со среднемесячной заработной платой и
среднедушевыми доходами) можно выделить три группы
административных районов (табл. 16). Выделенные группы районов
заметно отличаются структурой доходов и расходов сельского
населения.
Таблица 16
СОСТАВ И СТРУКТУРА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ
СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПО ГРУППАМ РАЙОНОВ
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 1998 ГОДУ, %
----------------------------T--------T---------T----------¬
¦Показатели ¦I группа¦II группа¦III группа¦
+---------------------------+--------+---------+----------+
¦ Доходы ¦
+---------------------------T--------T---------T----------+
¦Всего ¦ 100,0¦ 100,0¦ 100,0¦
+---------------------------+--------+---------+----------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
¦оплата труда ¦ 48,4¦ 46,2¦ 42,1¦
¦доходы от личного ¦ 26,0¦ 32,0¦ 45,0¦
¦подсобного хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦
¦пенсии и пособия ¦ 14,2¦ 13,4¦ 10,2¦
¦прочие ¦ 11,4¦ 8,4¦ 2,7¦
+---------------------------+--------+---------+----------+
¦ Расходы ¦
+---------------------------T--------T---------T----------+
¦Всего ¦ 100,0¦ 100,0¦ 100,0¦
+---------------------------+--------+---------+----------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
¦Потребительские расходы ¦ 68,3¦ 69,0¦ 78,1¦
¦из них: ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. Покупка продовольствия ¦ 47,5¦ 57,2¦ 71,2¦
¦2. Оплата услуг ¦ 16,4¦ 12,1¦ 10,2¦
¦3. Обязательные платежи ¦ 7,4¦ 6,3¦ 6,5¦
¦и взносы ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Алкогольные напитки ¦ 3,2¦ 3,2¦ 3,1¦
¦5. Прочие ¦ 4,7¦ 9,4¦ 2,1¦
+---------------------------+--------+---------+----------+
¦Превышение денежных доходов¦ +21,5¦ +13,5¦ 0,0¦
¦над расходами ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+--------+---------+----------+
¦Среднемесячная зарплата в¦ 805,3¦ 694,0¦ 508,0¦
¦сельском хозяйстве, руб. ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------------+--------+---------+-----------
I группа - районы с относительно более высоким уровнем жизни,
социально-экономического развития, для которых характерны
позитивные тенденции. В нее вошли Тосненский, Выборгский,
Гатчинский, Всеволожский, Приозерский и Лужский районы.
II группа - районы с неустойчивыми тенденциями в социальном
развитии: Кировский, Ломоносовский, Волосовский, Волховский,
Тихвинский и Кингисеппский.
III группа - районы, характеризующиеся устойчивыми
негативными тенденциями в социально-экономическом развитии:
Бокситогорский, Подпорожский, Киришский, Лодейнопольский,
Сланцевский.
Районы II и III групп удалены от промышленных центров; в них
слабо развита социальная инфраструктура.
Особенно серьезным является положение районов
северо-востока области - Бокситогорского, Волховского,
Тихвинского, Киришского, Кировского, Лодейнопольского,
Подпорожского районов, что явилось причиной разработки и
реализации мероприятий по поддержке сельскохозяйственных
товаропроизводителей, расположенных в неблагоприятных
природно-экономических условиях.
1.1.3. Факторы развития АПК
1.1.3.1. Агроприродный потенциал
Агроприродный потенциал Ленинградской области, если исходить
из уже достигнутых в 1989-1990 годах результатов, вполне позволяет
при надлежащем обеспечении ресурсами производить продукцию в
следующих объемах (во всех категориях хозяйств): зерно 75-90 тыс.
тонн, картофель - 700-800 тыс. тонн, овощи 250-300 тыс. тонн, мясо
- 250 тыс. тонн (живой вес), молоко - 1000 тыс. тонн. Для этого
имеются необходимые условия. Основная часть пашни области
находится в районах с наиболее благоприятными термическими
условиями. Почвы области являются достаточно плодородными: 48,8%
их имеют высокую, а 33,5% - среднюю степень содержания гумуса. По
механическому составу почвы области являются на 36%
среднесуглинистыми, на 28% - легкосуглинистыми, на 24% -
супесчаными и песчаными. Достаточно высокое естественное
плодородие обеспечивается также преобладанием почв с нейтральной
кислотностью (51,2% площади) или близкой к нейтральной (24,7%).
Достаточная влагообеспеченность и относительно высокое плодородие
почв при применении необходимых доз органических и минеральных
удобрений и осуществлении комплекса мероприятий по улучшению
земель могут привести в перспективе к значительному росту
урожайности сельскохозяйственных культур:
- проведение мелиоративных и культуртехнических работ, а
также выполнение капитального ремонта и реконструкции
мелиоративных систем позволяет обеспечить прирост урожая основных
культур;
- использование высококачественных семян возделываемых
культур дает прибавку урожайности на 15-25%;
- увеличение доз и рациональное применение удобрений
(минеральных и органических) может обеспечить прирост урожайности
сельскохозяйственных культур до 30%;
- применение передовых технологий и новейшей техники
предотвращает потери продукции на всех стадиях производства и дает
возможность повысить урожайность сельскохозяйственных культур на
20-25% при росте производительности труда на 30-35%.
В перспективе, через 7-10 лет, по мере роста интенсивности
производства урожайность сельскохозяйственных культур может быть
увеличена в полтора - два раза и в среднем по области достигнута:
по зерновым - 35-40 ц/га, по картофелю - 220-250 ц/га, по
овощам - 350-400 ц/га.
Наличие развитого племенного животноводства позволяет к 2005
году осуществить наращивание потенциала этой отрасли в области,
поднять уровень среднегодовых удоев до 5000-5500 кг молока от
каждой коровы и на этой основе, снизив себестоимость единицы
продукции, сделать отрасль молочного скотоводства
высокорентабельной.
1.1.3.2. Позитивные тенденции в АПК и условия их закрепления
Анализ реализации региональной комплексной программы
"Стабилизация и развитие агропромышленного производства
Ленинградской области на 1998-2000 годы" показал, что в целом
сельскохозяйственные товаропроизводители области относительно
адаптировались к новым рыночным условиям. Отмечается тенденция
роста объемов производства картофеля, овощей, молока, мяса и яиц,
которая обеспечивается главным образом за счет интенсивных
факторов роста - роста урожайности сельскохозяйственных культур и
продуктивности животных. Примечательным является тот факт, что
позитивным тенденциям в АПК соответствовало увеличение поддержки
из средств областного бюджета со 107 млн рублей в 1997 году до 156
млн рублей в 2000 году. Рост бюджетной поддержки оправдал себя.
Возрастают инвестиции предприятий в основной капитал. В 1999
году отмечался рост приобретенной сельскохозяйственной техники, в
том числе тракторов и зерноуборочных комбайнов. Осваиваются новые
технологии в овощеводстве, молочном скотоводстве, свиноводстве и
других отраслях. Развивается областная система лизинга, на основе
которой сельскохозяйственные предприятия могут покупать
сельскохозяйственную технику.
В области созданы стада крупного рогатого скота с высоким
генетическим потенциалом, достигшим лучших показателей по стране.
Сделан шаг вперед в улучшении системы обеспечения
сельскохозяйственных предприятий комбикормами, качество которых
также повысилось. Осваивается технология консервирования плющеного
зерна и дозированного кормления им животных.
Реализуются инвестиционные проекты, направленные на освоение
в сельском хозяйстве новых информационных технологий (АРИС, ФД
РУС-9802, Tacis и др.), что создает предпосылки к внедрению их
результатов непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях.
Идет становление областной информационно-консультационной службы.
В Лодейнопольском районе реализуется пилотный проект,
основной целью которого является повышение уровня доходов
сельского населения. Основные мероприятия этого проекта направлены
на развитие системы новых рабочих мест, личных подворий,
нетрадиционных промыслов и сферы обслуживания.
Позитивную роль в развитии сельского хозяйства сыграла
программа "Стабилизация и развитие сельскохозяйственного
производства на период 1998-2000 годы" и целевые программы
"Плодородие", "Сохранение генофонда в растениеводстве и
животноводстве", "Кормовое зерно", "Развитие аграрных реформ",
"Подготовка кадров" и другие, правильно определившие приоритеты в
деятельности комитета по сельскому хозяйству Правительства
Ленинградской области и основные направления государственной
поддержки АПК. Однако необходимо отметить, что рост рентабельности
в 1999 году был вызван, как уже было сказано, снижением импорта,
относительным отставанием зарплаты от роста цен реализации, но
отнюдь не устранением диспаритета цен, подрывающего рентабельность
сельского хозяйства в течение длительного времени.
То есть можно говорить о наличии объективных предпосылок для
дальнейшего развития сельского хозяйства Ленинградской области в
2001-2005 годах только в том случае, если сохранятся относительно
благоприятные макроэкономические условия. Речь идет о следующем:
1) отечественное производство должно на правительственном уровне
быть защищено от необоснованного и демпингового импорта
современным арсеналом средств (таможенные пошлины, квоты,
соглашения стран и т. д.); 2) диспаритет цен не только не должен
возрастать, но должна иметь место обратная, благоприятная для
сельского хозяйства тенденция; 3) рост производства в стране и
рост доходов населения должны обеспечить рост спроса на
продовольствие; 4) средства поддержки из федерального и областного
бюджетов не должны сокращаться; 5) рыночные реформы (ввод оборота
земли, развитие кредитной системы, реструктуризация задолженности
и т. д.) будут продолжены, но не "шоковым методом", а поэтапно,
продуманно и, что важнее всего, в интересах отечественных
производителей и населения страны. В этом случае
сельхозпроизводители сумеют интенсифицировать производство,
сократить затраты на единицу продукции, повысить ее рентабельность
и на 20-25% увеличить объемы производства и продаж. Указанные выше
условия, как показывает опыт, весьма важны и не являются пока, к
сожалению, гарантированными, ибо не изжито увлечение
ультралиберальными лозунгами и программами.
1.1.3.3. Конкурентоспособность продукции АПК и ее место на
продовольственном рынке
Агропромышленный комплекс Ленинградской области занимает
ведущее место в производстве продукции сельского хозяйства и
перерабатывающей промышленности Северо-Западного экономического
района (табл. 17).
Таблица 17
УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ
ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА, %
--------------------T---------T----T----T----T----T----¬
¦Виды продукции ¦1986-1990¦1995¦1996¦1997¦1998¦1999¦
¦ ¦ годы ¦год ¦год ¦год ¦год ¦год ¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦ Сельское хозяйство ¦
+-------------------T---------T----T----T----T----T----+
¦Зерно ¦ 14,7¦16,5¦17,0¦22,0¦23,3¦25,5¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Картофель ¦ 49,9¦40,7¦39,4¦51,1¦55,5¦54,5¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Овощи ¦ 82,4¦48,7¦51,4¦49,8¦50,8¦52,4¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Мясо ¦ 56,8¦51,9¦49,1¦51,9¦54,8¦58,8¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Молоко ¦ 50,8¦42,7¦43,2¦46,1¦50,9¦54,2¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Яйца ¦ 80,4¦82,5¦85,2¦86,2¦85,4¦87,5¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦ Перерабатывающая промышленность ¦
+-------------------T---------T----T----T----T----T----+
¦ ¦1990 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мясо и субпродукты ¦ 31,3¦57,0¦62,3¦67,9¦67,9¦58,5¦
¦I кат. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Колбасные изделия ¦ 7,6¦ 3,7¦4,0 ¦ 5,0¦ 3,8¦ 3,9¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Мясные консервы ¦ 10,0¦25,8¦10,0¦8,7 ¦10,4¦14,1¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Масло животное ¦ 0,9 ¦15,3¦11,1¦14,5¦14,3¦16,7¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Цельномолочная ¦ 20,6¦29,5¦25,5¦25,7¦24,3¦23,8¦
¦продукция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Сухое цельное ¦ - ¦28,6¦40,0¦22,2¦12,5¦16,7¦
¦молоко ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Консервы молочные ¦ 14,8¦81,2¦77,8¦85,7¦90,5¦72,7¦
+-------------------+---------+----+----+----+----+----+
¦Сыр жирный ¦ - ¦- ¦- ¦- ¦ 1,2¦ 1,7¦
L-------------------+---------+----+----+----+----+-----
На долю Ленинградской области приходится около 90%
производства яиц; около 60% продукции выращивания скота и птицы и
производства мяса промышленной выработки; свыше 50% картофеля,
овощей и молока, производимых в областях Северо-Западного
экономического района. В то же время доля численности населения
Ленинградской области в населении региона в целом составляет всего
21%.
Ленинградская область имеет выгодное экономико-географическое
и транспортное положение относительно крупнейшего потребителя
продовольствия - города Санкт-Петербурга. К тому же издержки
производства единицы продукции в сельском хозяйстве Ленинградской
области существенно ниже, чем в рассматриваемых регионах
Северо-Запада (табл. 18).
Таблица 18
ОТНОШЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЕДИНИЦЫ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
К АНАЛОГИЧНОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ
СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА В 1999 ГОДУ, %
--------------T-----T------T------T------T-----T------T-----T----¬
¦Области ¦Зерно¦Карто-¦Овощи ¦Молоко¦Говя-¦Свини-¦Мясо ¦Яйца¦
¦ ¦ ¦фель ¦откры-¦ ¦дина ¦на ¦птицы¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦того ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦грунта¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+-----+------+------+------+-----+------+-----+----+
¦Ленинградская¦ 100¦ 100¦ 100¦ 100¦ 100¦ 100¦ 100¦ 100¦
+-------------+-----+------+------+------+-----+------+-----+----+
¦Новгородская ¦ 195¦ 167¦ 161¦ 114¦ 104¦ 130¦ 142¦ 127¦
+-------------+-----+------+------+------+-----+------+-----+----+
¦Псковская ¦ 136¦ 161¦ 96¦ 100¦ 88¦ 96¦ 111¦ 120¦
L-------------+-----+------+------+------+-----+------+-----+-----
Все это создает благоприятную ситуацию для конкуренции
сельскохозяйственной продукции, произведенной в Ленинградской
области, на продовольственном рынке города Санкт-Петербурга с
продукцией, поступающей из сопредельных областей.
Перспектива укрепления позиций товаропроизводителей
Ленинградской области на продовольственном рынке Севере-Запада
зависит от емкости этого рынка.
В качестве перспективных рынков сбыта мяса и мясопродуктов
могут быть приняты, кроме г. Санкт-Петербурга, также Новгородская
и Псковская области, удельный вес ввоза в которые из других
регионов в продовольственном потреблении составляет 40% и 56%.
Перспективными для сбыта молока и молочных продуктов области
являются г. Санкт-Петербург, а яиц - и Новгородская область.
В настоящее время платежеспособный спрос населения
Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворяется за счет
сельскохозяйственного производства области: по мясу - на 25%, по
молоку и цельномолочной продукции - на 40%, по овощам - на 50%, по
картофелю - на 45%. Следовательно, область имеет значительные
резервы увеличения сбыта продукции животноводства, картофеля и
овощей даже при существующем уровне платежеспособного спроса
населения.
В таблице 18 показано, что по показателям себестоимости эта
продукция вполне конкурентоспособна в Северо-Западном регионе.
Следовательно, сельское хозяйство области имеет значительные
сравнительные преимущества и возможности увеличения сбыта в
Севере-Западном регионе даже в предположении неизменного спроса и
дохода населения, а также неизменности затрат на производство
единицы продукции и цен. Но в условиях обозначившегося с 2000 года
роста реальных доходов населения на 13-14%, а также возможностей
снижения себестоимости при росте объемов производства решение
задачи повышения конкурентоспособности и на этой основе достижения
роста производства и сбыта в 2001-2005 годах является не только
реальным, но и необходимым для повышения эффективности областного
сельского хозяйства.
1.1.4. Необходимость программно-целевой проработки проблемы
В агропромышленном комплексе области сложилась парадоксальная
ситуация.
С одной стороны, отмечается стабилизация и оживление
производства в картофелеводстве, овощеводстве, молочном
скотоводстве и яичном птицеводстве, уровень конкурентоспособности
продукции которых достаточен для того, чтобы прочно закрепиться на
региональном продовольственном рынке. С другой стороны, позитивные
тенденции в АПК характерны не для всех сельскохозяйственных
предприятий и отраслей сельского хозяйства. Более половины
хозяйств области либо находятся в сложном финансовом положении,
либо фактически являются банкротами. Также пока не найдено
практическое решение по выводу из глубокого кризиса мясного
скотоводства (производства мяса крупного рогатого скота).
Убыточным остается производство мяса птицы, неустойчивым является
положение в зерновом хозяйстве и свиноводстве.
Отмеченные ранее успехи в агропромышленном комплексе
Ленинградской области, как было сказано, в существенной степени
обеспечены конъюнктурными факторами, сложившимися после кризиса
1998 года. Высокий ресурсный потенциал Ленинградской области
(материально-технический, агропочвенный, трудовой, научный),
созданный в дореформенный период, и проводимая аграрная политика
Правительства Ленинградской области и комитета по сельскому
хозяйству позволили использовать сложившуюся конъюнктуру
потребительского рынка для стабилизации и оживления
сельскохозяйственного производства.
Вместе с тем имеющийся ресурсный потенциал во многих
хозяйствах находится на грани истощения.
Критическая ситуация сложилась в обеспеченности аграрного
сектора АПК сельскохозяйственной техникой, из общей численности
которой только 20-30% находится в пределах нормативного срока
эксплуатации. В ближайшие 2-3 года, если не предпринять
кардинальные меры, сельскохозяйственные предприятия останутся без
тракторов, комбайнов и другой техники, необходимой для обеспечения
нормального производственного процесса.
Неиспользуемые в производственном процессе здания и
сооружения приходят в негодность по причине быстрого физического
старения и в связи с отсутствием необходимого ухода за ними.
Земельные ресурсы, используемые в сельскохозяйственном
производстве, в качественном отношении за период рыночных реформ
сильно деградировали и процесс деградации продолжается. При
сохранении существующих тенденций в ближайшие 6-15 лет в почве
будут полностью исчерпаны запасы азота, калия и кальция, а
мелиоративные системы выйдут из строя.
К 2005 году, если не предпринять экстренных мер по укреплению
трудового потенциала АПК, дефицит рабочих кадров в сельском
хозяйстве Ленинградской области по различным профессиям составит
25-50%. Ежегодное выбытие специалистов сельского хозяйства с
высшим образованием в 2003-2005 годах составит 850-900 человек и
со средним специальным образованием - 800-900 человек.
Разрушается научный потенциал, снижаются его возможности для
организации и осуществления инновационного процесса в АПК.
Без серьезных системно-структурных преобразований в АПК,
направленных на модернизацию и укрепление ресурсного потенциала
АПК, на основе факторов, которые будут определять экономику XXI
века (знания, инновации, информация, новые информационные
технологии и т. п.), аграрная сфера Ленинградской области может
оказаться в состоянии еще более глубокого кризиса.
Подход с точки зрения текущих, оперативных задач не в
состоянии упредить надвигающуюся ситуацию.
Решить указанную совокупность проблем и тем самым создать
условия для дальнейшего роста и развития можно только на основе
стратегического планирования и управления, т. е. разработки и
реализации пятилетней комплексной региональной программы,
позволяющей с максимальной эффективностью использовать имеющиеся
финансовые и иные ресурсы, сконцентрировав их на наиболее
приоритетных направлениях. Эта программа должна определить как
основные направления аграрной политики области, так и конкретные
мероприятия, обеспечивающие реализацию этих направлений и решение
указанных выше проблем.
1.2. Дерево проблем, иерархический каталог целей, система
конкретных задач, решаемых в рамках программы
1.2.1. Дерево проблем
Главной проблемой, препятствующей дальнейшему развитию
сельского хозяйства, является недостаточно высокий уровень
конкурентоспособности и рентабельности его продукции, вызывающий
хроническую нехватку оборотных средств, а также инвестиций.
Высокие (по отношению к цене реализации) затраты на производство
препятствуют расширению сбыта. Существующее представление об
ограниченности емкости регионального рынка для сбыта продукции
(кроме яиц) не соответствует действительности. Доля вывоза из
Ленинградской области мяса и мясопродуктов в объемах ввоза этих
продуктов в г. Санкт-Петербург составляет всего около 2%, молока и
молокопродуктов - 10,9%, овощей - 15,5%, картофеля - 36,6%.
Главная проблема формируется под влиянием совокупности
проблем первого уровня:
1. Низкой эффективности и неустойчивости функционирования
большинства сельских товаропроизводителей и других предприятий
АПК.
2. Разрушения производственного потенциала АПК, его
морального и физического старения.
3. Неблагоприятных внешних условий для эффективного и
устойчивого развития сельских товаропроизводителей и других
предприятий АПК.
4. Деградации сельской местности, образования депрессивных и
кризисных территорий.
5. Снижения управляемости АПК области.
Проблемы первого уровня определяются совокупностью проблем
второго уровня. Проблема "Низкая эффективность и неустойчивость
функционирования сельских товаропроизводителей и других
предприятий АПК" зависит от:
1.1. Недостаточно высокого качества трудового и кадрового
потенциала АПК, его низкого адаптационного и предпринимательского
уровня.
1.2. Формально проведенных реорганизации и приватизации
большинства сельскохозяйственных, перерабатывающих и агросервисных
предприятий - без внутренней структурной перестройки и
реформирования внутрихозяйственных экономических отношений, что
сдерживает их эффективное функционирование и устойчивое развитие.
1.3. Низкой эффективности и устойчивости развития
крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств
населения.
1.4. Формально проведенной приватизации предприятий и
организаций по заготовке, хранению и торговле сельхозпродукцией и
продуктами ее переработки без их системного реформирования.
Проблема "Разрушение производственного потенциала АПК, его
моральное и физическое старение" обусловлена:
2.1. Выбытием из хозяйственного оборота сельскохозяйственных
угодий и снижением их почвенного плодородия.
2.2. Снижением воспроизводственного потенциала генофонда
растений и животных.
2.3. Моральным старением технологий, моральным и физическим
старением сельскохозяйственной техники, низкой обеспеченностью ею
сельского хозяйства.
2.4. Разрушением системы ремонта и технического обслуживания
машинно-тракторного парка и оборудования.
Проблема "Неблагоприятные внешние условий для эффективного и
устойчивого развития сельских товаропроизводителей и других
предприятий АПК" формируется под влиянием:
3.1. Диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию,
промышленные товары и услуги для сельского хозяйства.
3.2. Острых противоречий в отношениях между
сельскохозяйственными и иными предприятиями АПК.
3.3. Низкой степени доступности предприятий АПК к кредитным
ресурсам.
3.4. Отсутствия адекватной существующим трудностям системы
финансовой поддержки предприятий АПК.
3.5. Низкой инновационной привлекательностью сельского
хозяйства.
3.6. Разрушения инновационного процесса в АПК.
Проблема "Деградация сельской местности, образование
депрессивных и кризисных территорий" включает в себя:
4.1. Резкое снижение уровня доходов сельского населения.
4.2. Свертывание сельскохозяйственного производства на селе,
высокий уровень безработицы.
4.3. Разрушение ранее существовавшей системы функционирования
социальной и жилищно-бытовой инфраструктуры на селе.
4.4. Снижение уровня социального обустройства села,
разрушение ранее существовавшей системы планировки, застройки и
благоустройства сельских населенных пунктов.
Проблема "Снижение уровня управляемости АПК области"
существует в связи с такими обстоятельствами, как:
5.1. Недостаточное разграничение функций управления,
обеспечивающих:
а) хозяйственный годовой цикл в АПК (текущие, оперативные
задачи);
б) развитие и рост производства (стратегические задачи).
5.2. Разрушение региональной управленческой вертикали.
1.2.2. Иерархический каталог целей, система конкретных задач,
решаемых в рамках программы
Генеральная цель развития областного АПК нами определена, как
развитие АПК области на основе повышения конкурентоспособности его
продукции.
В количественном выражении это означает выход на следующие
|
