Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
12.12.2017
USD
59.23
EUR
69.8
CNY
8.95
JPY
0.52
GBP
79.21
TRY
15.48
PLN
16.62
 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 13.11.84 ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕ ПОЗДНЕЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРОСТУПКА, НЕ СЧИТАЯ ВРЕМЕНИ БОЛЕЗНИ РАБОТНИКА ИЛИ ПРЕБЫВАНИЯ ЕГО В ОТПУСКЕ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>



                      ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Я
                          от 13 ноября 1984 г.

                  ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ
                АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕ ПОЗДНЕЕ ОДНОГО МЕСЯЦА
            СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРОСТУПКА, НЕ СЧИТАЯ ВРЕМЕНИ
             БОЛЕЗНИ РАБОТНИКА ИЛИ ПРЕБЫВАНИЯ ЕГО В ОТПУСКЕ

           Дело по иску Ш. к Бакинскому институту физической
                  культуры о восстановлении на работе

      Ш. с 1970 года работала старшим преподавателем кафедры анатомии
   и биомеханики Бакинского института физической культуры.
      7 февраля 1983 г. она уволена с работы в связи с совершением 31
   декабря 1982 г.  прогула без уважительных причин (п. 4 ст. 38 КЗоТ
   Азербайджанской ССР).
      Считая увольнение неправильным,  Ш.  обратилась в суд с иском о
   восстановлении на  работе.  Народный  суд Наримановского района г.
   Баку 30 марта 1983 г. в иске отказал, обосновав решение тем, что в
   судебном заседании подтвердился факт совершения истицей прогула.
      Судебная коллегия  по  гражданским  делам Бакинского городского
   суда, сочтя необходимым провести дополнительное исследование мате-
   риалов дела, 17 мая 1983 г. отменила решение народного суда и дело
   передала на новое рассмотрение.  Президиум этого суда 15 июля 1983
   г. отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда Азер-
   байджанской ССР, в котором ставился вопрос об отмене данного опре-
   деления.
      Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда  Азер-
   байджанской ССР 24 августа 1983 г.  оставила без изменения решение
   народного суда,  отменив все  другие  принятые  по  делу  судебные
   постановления.  Президиум  Верховного  Суда  Азербайджанской  ССР,
   рассмотрев дело 2 марта 1984 г., признал определение Судебной кол-
   легии по гражданским делам Верховного Суда республики правильным.
      Председатель Верховного Суда СССР внес в Пленум Верховного Суда
   СССР протест,  в котором поставил вопрос об отмене определения Су-
   дебной коллегии по гражданским  делам  Верховного  Суда  Азербайд-
   жанской  ССР  и постановления Президиума этого суда,  оставлении в
   силе определения Судебной коллегии по гражданским делам  и  поста-
   новления Президиума Бакинского городского суда.
      Пленум Верховного  Суда  СССР удовлетворил протест по следующим
   основаниям.
      Из акта,  подписанного несколькими работниками института, в том
   числе начальником учебной части Г.,  видно, что 31 декабря 1982 г.
   в момент   проверки  явки  сотрудников  на  работу  Ш.  на  работе
   отсутствовала. Администрация института,  придя к выводу о соверше-
   нии прогула  без  уважительных  причин и получив 29 января 1983 г.
   согласие профсоюзного комитета на ее увольнение, 7 февраля 1983 г.
   издала приказ об увольнении истицы.
      Отказывая Ш.  в  иске о восстановлении на работе,  народный суд
   полагал,  что месячный срок,  установленный законом для увольнения
   по  этому  основанию,  пропущен по уважительным причинам,  так как
   ректор института с 30 января по 5 февраля 1983 г.  находился в ко-
   мандировке и приказ своевременно не мог быть подписан.
      На пропуск срока, установленного законом для увольнения по это-
   му основанию, обращено внимание в определении судебной коллегии по
   гражданским делам  и  в  постановлении  президиума  Бакинского го-
   родского суда.
      Судебная коллегия  по  гражданским делам и Президиум Верховного
   Суда Азербайджанской ССР пришли к выводу о том,  что срок увольне-
   ния истицы  администрацией  не  нарушен,  так  как  его необходимо
   исчислять не со дня составления акта,  с 31 декабря 1982 г.,  а  с
   того дня,  когда истица отказалась представить письменное объясне-
   ние относительно своего проступка,  то есть с  8  января  1983  г.
   Именно в этот день,  по их мнению,  администрации стало известно о
   совершении истицей прогула.
      С доводами народного суда, Судебной коллегии по гражданским де-
   лам  и  Президиума Верховного Суда Азербайджанской ССР согласиться
   нельзя.  Согласно п.  5 ст.  56 Основ законодательства Союза ССР и
   союзных республик о труде (п.  5 ст. 138 КЗоТ Азербайджанской ССР)
   увольнение в случае совершения работником прогула  является  одной
   из  мер дисциплинарного взыскания.  Она может быть применена адми-
   нистрацией не позднее одного месяца со дня  обнаружения  проступка
   (ст.  140  КЗоТ Азербайджанской ССР),  то есть когда администрации
   стало известно или должно было стать известно  о  его  совершении.
   Проступок, послуживший основанием к увольнению истицы, был обнару-
   жен 31 декабря 1982 г. соответствующими должностными лицами, о чем
   составлен  акт.  Администрация института в течение месячного срока
   со дня выявления неявки истицы на работу имела возможность устано-
   вить причины ее отсутствия и,  получив согласие профсоюзного коми-
   тета, расторгнуть с ней трудовой договор.
      Исчисление месячного срока производится,  как указано в ст. 140
   КЗоТ Азербайджанской ССР, со дня обнаружения проступка,  не считая
   времени отсутствия работника на работе по болезни,  вследствие на-
   хождения в командировке,  отпуске.  Закон не связывает возможность
   продления указанного срока с отсутствием  на  работе  руководителя
   организации. Не имеют значения и причины такого отсутствия.
      Судебная коллегия по гражданским делам и  президиум  Бакинского
   городского суда пришли к обоснованному выводу о необходимости пов-
   торного рассмотрения дела в связи с неполнотой исследования факти-
   ческих обстоятельств.
      Отрицая совершение прогула,  истица утверждала в судебном засе-
   дании,  что она своевременно явилась на работу 31 декабря 1982 г.,
   но  преждевременно  ушла  с работы до проверки,  проводившейся ко-
   миссией.  Эти ее объяснения необходимо проверить более  тщательно.
   Кроме того,  в материалах дела отсутствует заявление администрации
   в профсоюзный комитет о даче согласия  на  увольнение  истицы.  На
   заседании  профсоюзного  комитета  представитель  администрации не
   присутствовал. Суду надлежит проверить, соблюден ли порядок уволь-
   нения истицы.
      Учитывая изложенное,  Пленум Верховного Суда СССР отменил реше-
   ние  народного суда,  определение Судебной коллегии по гражданским
   делам и постановление Президиума Верховного  Суда  Азербайджанской
   ССР  и оставил в силе определение судебной коллегии по гражданским
   делам и постановление президиума Бакинского городского суда.


Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
12.12.2017
USD
59.23
EUR
69.8
CNY
8.95
JPY
0.52
GBP
79.21
TRY
15.48
PLN
16.62
Разное
Rambler's Top100