КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 1993 г. N 82-р3-1/3
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
ТРУНОВА ВЛАДИМИРА СЕРАФИМОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
жалобу В.С. Трунова и приложенные к ней материалы,
установил:
В.С. Трунов обратился в Конституционный Суд с жалобой на
решение Жердевского районного народного суда Тамбовской области от
23 мая 1984 года по делу по иску Л.И. Труновой о продлении срока
для принятия наследства и введении в права наследования; на
определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского
областного суда от 20 июня 1984 года, в соответствии с которым
указанное решение было оставлено без изменения; на бездействие
Тамбовского областного суда, выразившееся в непринятии мер по
кассационной жалобе В.С. Трунова от 8 ноября 1991 года (в жалобе,
в частности, содержалась просьба об установлении фактов, имеющих
юридическое значение); на определение Жердевского районного
народного суда от 14 января 1992 года об оставлении без движения
жалобы В.С. Трунова на отказ в совершении нотариальных действий
(данное определение мотивировано тем, что при подаче жалобы
заявитель не уплатил государственной пошлины и не представил
обжалуемого постановления нотариуса).
В.С. Трунов также обращается к Конституционному Суду с просьбой
о признании завещания недействительным и о признании права
собственности на долю в наследственном имуществе.
В части требований о проверке конституционности судебных
постановлений, принятых в 1984 году, жалоба В.С. Трунова не
подлежит рассмотрению в связи с истечением трехгодичного срока на
обращение в Конституционный Суд, установленного частью второй
статьи 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
Проверка сообщаемых заявителем фактов нарушения
законодательства Тамбовским областным судом и Жердевским районным
народным судом, а также рассмотрение требований о признании
завещания недействительным и о признании права собственности
относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не
Конституционного Суда. Последний в соответствии с Законом о
Конституционном Суде Российской Федерации устанавливает и решает
только вопросы права (часть первая статьи 32), воздерживаясь от
установления и исследования фактических обстоятельств (часть
четвертая статьи 1). Секретариатом Конституционного Суда заявителю
неоднократно давались исчерпывающие ответы об отсутствии
предусмотренных Законом оснований к рассмотрению его жалобы.
Однако В.С. Трунов с данными ответами не согласен и продолжает
обращаться в Конституционный Суд.
На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи
44, пунктами 4 и 5 части первой статьи 69 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской
Федерации
решил:
отказать в рассмотрении жалобы Трунова Владимира Серафимовича.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
