ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 года
Дело N 51-о06-49
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Анохина В.Д.,
Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года
кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского
краевого суда от 5 мая 2006 года, которым
К., 2 января 1978 года рождения, уроженец пос. База-Мир
Искитимского района Новосибирской области, судимый:
19 февраля 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "д",
158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения
свободы;
21 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69
ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы;
25 января 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б"; 158
ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ на 17 лет;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 14 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
18 лет;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору от 25 января 2006
года и окончательно К. назначено 19 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу А. и К.З. в возмещение
ущерба по 230 рублей и возмещение морального вреда по 100000
рублей каждой.
Также взысканы средства, затраченные на лечение потерпевших.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения К.,
поддерживающего свои жалобы и мнение прокурора Шаруевой,
полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда К. признан виновным в совершении разбойного
нападения на потерпевших Л., 1924 и 1927 года рождения и их
умышленном убийстве.
В кассационной жалобе адвокат Половкина в защиту интересов
потерпевшей К.З. просит об отмене приговора за мягкостью
наказания, назначенного осужденному и необоснованного исключения
их обвинения К. хищение денег в сумме 140180 рублей.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора,
направлении дела на новое рассмотрение, так как он не имел умысла
на убийство, преступление он совершил не один, а с другим лицом,
которое возможно похитило деньги.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель
просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном
заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую
оценку действиям К.
Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.
В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при
выходе на место преступления К. подробно показал как он совершил
преступление, нанеся удары по головам потерпевших, после чего
забрал ценности и две медали, указал место, где выбросил топор и
медали.
Топор был обнаружен в ходе следственных действий, на топоре
обнаружена кровь, которая могла происходить от Л.Н. и Л.Т., а
также на топорище найден пот без примеси крови, который мог
принадлежать К. (т. 2 л.д. 50 - 57).
Повреждения у потерпевших могли быть причинены воздействием
обуха, представленного на экспертизу топора (т. 2 л.д. 61 - 65,
108 - 113).
Кроме этого вина осужденного подтверждается другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы осужденного о том, что к совершению преступления
причастно другое лицо, которое возможно похитило деньги, не может
служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело
в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемого К. и в
пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц, которым
обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.
Иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно с учетом
объема похищенного, установленного судом, доказательств, что
осужденный похитил деньги в большей сумме не предоставлено.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
виновного, явки с повинной и способствования раскрытию
преступления на предварительном следствии.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года в
отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ
|
