ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 г. N КАС06-302
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006
года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным и
необоснованным решения Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 30 марта 2006 года о даче согласия на
привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по кассационной
жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14
июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя - адвоката
Бондаренко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
возражения против доводов жалобы представителя Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ведерникова
М.А. и представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Лисовицкого С.П. и Шакурова Р.Х., полагавших решение суда
правильным, Кассационная коллегия
установила:
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 30 марта 2006 года дано согласие на привлечение
бывшего первого заместителя председателя Северо-Кавказского
окружного военного суда полковника юстиции Б. в качестве
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом
"б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13
июня 1996 г. N 63-ФЗ) по уголовному делу N 29/00/0001-05.
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
об отмене этого решения, как принятого с нарушением установленной
процедуры, выразившимся в том, что вопреки требованиям статей 3 и
15 Положения о квалификационных коллегиях судей в нем приведены
неполно изложенные материалы представления Генерального прокурора
РФ, не приобщены сведения о материалах, которые не соответствуют
данным прокуратуры, и отсутствует вывод о наличии в его действиях
признаков преступления. Вследствие чего, как полагает заявитель,
нарушено его право на полное, справедливое и объективное
разбирательство, на защиту от необоснованного уголовного
преследования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006
года было отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить по
основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение
для дела, и неправильного применения закона.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" установлено, что решение по вопросу
о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении
его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается
в отношении судьи окружного (флотского) военного суда -
Генеральным прокурором Российской Федерации на основании
заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда
Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков
преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение
может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в
Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения
процедуры его вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Судом установлено, что оспариваемое Б. решение принято на
основании представления Генерального прокурора Российской
Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей
Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи
признаков преступления. Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации рассмотрела представление и приняла решение в
правомочном составе, большинством голосов членов квалификационной
коллегий судей, принимавших участие в заседании, то есть с
соблюдением требований статей 23, 26 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Из анализа статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях
судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 15
июля 2002 года, во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 18 Регламента
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,
утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года,
следует, что документы, исследованные Высшей квалификационной
коллегией, подлежат приобщению по ее решению.
В этой связи довод заявителя о том, что отказ в приобщении
названных в его жалобе документов является нарушением
установленной процедуры, повлекшим вынесение необъективного
решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской
Федерации, несостоятелен.
Утверждение заявителя об отсутствии в представлении
Генерального прокурора Российской Федерации и материалах
уголовного дела достоверных сведений, подтверждающих наличие в его
действиях признаков преступления, не соответствует
действительности, опровергается вступившими в законную силу
судебными постановлениями от 19 декабря 2005 года и от 16 марта
2006 года, обязательными для всех без исключения (статья 6
Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации").
Как правильно указано в оспариваемом решении Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и
подтверждено судом первой инстанции, доводы Б. о том, что он не
совершал вменяемое ему деяние, подлежат проверке при расследовании
и рассмотрении уголовного дела, в рамках которого он не лишен
возможности ставить вопрос о приобщении документов, имеющих
значение для дела, совершать иные действия, направленные на
реализацию права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-
процессуальным законодательством.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации,
рассмотрев в рамках своей компетенции представление Генерального
прокурора Российской Федерации, не установила наличие связи между
уголовным преследованием Б. и его деятельностью по осуществлению
полномочий судьи, в связи с чем дала согласие на привлечение его в
качестве обвиняемого по уголовному делу.
Доводы заявителя, по существу, сводятся к оспариванию
обоснованности данного согласия, что не может служить основанием к
отмене решения квалификационной коллегии судей, вынесенного с
учетом изученных ею материалов и с соблюдением установленной
процедуры, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований
судом отказано правомерно.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
|
