ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 г. N 4239/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина
А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Нешатаевой
Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.,
Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.01.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу
N А67-12229/04 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово -
Антонова И.И., Будыка И.Н., Коптелова И.П.;
от открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Борщенко
П.А., Краснова Е.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании недействительным требования Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой
службы по городу Кемерово, далее - инспекция) от 17.04.2003 N 160
об уплате недоимки по ряду налогов, соответствующих пеней и
взыскания штрафов, в том числе в части доначисления 200843912
рублей налога на добавленную стоимость за февраль, апрель -
сентябрь 2000 года, начисления соответствующих пеней и взыскания
штрафа. Арбитражным судом Кемеровской области по данному заявлению
возбуждено производство по делу N А27-5025/2003-6.
Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании частично недействительным решения
инспекции от 10.04.2003 N 250 о привлечении общества к налоговой
ответственности за совершение налоговых правонарушений,
послужившего основанием для выставления инспекцией указанного
требования от 17.04.2003 N 160. По данному заявлению арбитражным
судом возбуждено дело N А27-5280/2003-6.
На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кемеровской области в
целях совместного рассмотрения однородных дел объединил их в одно
производство по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2003 по
делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6 заявленные требования
общества удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от
28.07.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 27.10.2003 названные судебные акты о признании
недействительными решения и требования инспекции, в том числе в
части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа
отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции
Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2004 решение
инспекции от 10.04.2003 N 250 и требование от 17.04.2003 N 160 в
указанной части признаны недействительными. В части заявленного
обществом отказа от заявленных требований производство по делу
прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от
07.04.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 29.07.2004 решение суда первой инстанции от
21.01.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от
07.04.2004 того же суда о признании недействительными оспариваемых
актов инспекции в части доначисления 200843912 рублей налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и
взыскания штрафа отменил. Дело в отмененной части передал на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части
обжалованные судебные акты оставлены без изменения.
Впоследствии рассмотрение спора в этой части осуществлялось по
делу N А67-12229/04 Арбитражного суда Томской области.
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Томской
области от 26.01.2005 оспариваемое решение инспекции в части
взыскания 40168782 рублей штрафа за неуплату 200843912 рублей
налога на добавленную стоимость признано недействительным. В
удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от
27.07.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 27.01.2006 решение суда первой инстанции от
26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от
27.07.2005 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.01.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.01.2006 инспекция просит их отменить в части
удовлетворения требования о признании недействительным решения
инспекции о взыскании штрафа за неуплату 200843912 рублей налога
на добавленную стоимость. Инспекция ссылается на нарушение судами
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, поскольку, по мнению инспекции, установленный судами факт
неуплаты обществом налога в связи с его неправильным исчислением
является основанием для привлечения общества к налоговой
ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Обществом заявлен отказ от требования о признании
недействительным решения инспекции в части доначисления указанной
недоимки по налогу на добавленную стоимость, начисления
соответствующих пеней и взыскания штрафа. В связи с отказом от
иска обществом заявлено и ходатайство о прекращении производства
по делу в названной части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении
общества об отказе от части заявленных требований, в ходатайстве о
прекращении производства по делу в этой части и выступлениях
присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум
считает, что заявление и ходатайство подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде
соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или
частично.
Президиум не усматривает в частичном отказе истца от
заявленного требования противоречия закону или нарушения прав
других лиц, поэтому считает возможным принять его. В связи с этим
названные судебные акты арбитражных судов Кемеровской и Томской
областей, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
в части принятого отказа общества от заявленных требований
подлежат отмене, производство по делу в отмененной части -
прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4
части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305,
статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
постановил:
заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" об
отказе от требования в части признания недействительным решения
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Кемерово от 10.04.2003 N 250 о привлечении общества к
ответственности за совершение налоговых правонарушений в части
доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость за
февраль, апрель - сентябрь 2000 года, начисления соответствующих
пеней и взыскания 40168782 рублей 40 копеек штрафа за неуплату
данного налога удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 27.05.2003, постановление суда
апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6,
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.10.2003 по тому же делу, решение суда первой
инстанции от 21.01.2004, постановление суда апелляционной
инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.07.2004 по тому же делу; решение суда первой инстанции от
26.01.2005, постановление суда апелляционной инстанции от
27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-
12229/04, постановление Федерального арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу в указанной части
отменить и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
