ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2006 г. N ГКПИ06-826
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре Тихоновой А.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению С. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации от 28 марта 2006 г. о прекращении
полномочий судьи-председателя 224 гарнизонного военного суда, в
части даты прекращения полномочий судьи-председателя гарнизонного
военного суда,
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об
отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 28 марта 2006 г. о прекращении с 17 марта 2006 г. его
полномочий судьи-председателя 224 гарнизонного военного суда,
ссылаясь на то, что оно является незаконным и существенно ущемляет
его права и законные интересы.
В судебном заседании С. поддержал заявленные требования и
просил суд изменить дату прекращения его полномочий с 17 марта
2006 г. на 30 сентября 2006 г., дату исключения его из списков
личного состава военного суда.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего
представителя не направила, в письменном отзыве просит жалобу
оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя С., исследовав материалы дела,
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой
Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и
судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит
оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое
Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации,
может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации лицом,
в отношении которого оно принято.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 28 марта 2006 г. прекращены с 17 марта 2006 г.
полномочия судьи-председателя 224 гарнизонного военного суда
полковника юстиции С. на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" в связи с увольнением его с военной службы по
достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Отставкой судьи по смыслу Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" признается почетный уход или
почетное удаление судьи с должности.
Прекращение полномочий военного судьи на основании подпункта 5
пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с увольнением его с военной службы
по достижении предельного возраста пребывания на военной службе
при отсутствии заявления судьи рассматривается как почетное
удаление судьи с должности.
ВККС РФ 28 марта 2006 г. рассматривала вопрос о прекращении
полномочий С. в связи с представлением председателя Балтийского
флотского военного суда.
Как пояснил в судебном заседании С., он заявления об отставке
не писал, поскольку перед увольнением из армии должен был пройти
медицинское освидетельствование, лечение, а также использовать
отпуска за 2005 и 2006 годы.
Рассмотрение ВККС РФ материала о прекращении полномочий судьи-
председателя 224 гарнизонного военного суда С. на основании
представления председателя вышестоящего суда не является
нарушением действующего законодательства о правовом положении
судей в Российской Федерации.
О заседании квалификационной коллегии судей С. был надлежащим
образом извещен.
Нахождение заявителя на амбулаторном лечении и его неявка на
заседание ВККС РФ не могут свидетельствовать, что решение о
прекращении полномочий судьи является незаконным, поскольку при
рассмотрении материала права заявителя нарушены не были.
Из объяснений С. в суде следует, что основания прекращения его
полномочий, а именно: увольнение судьи военного суда с военной
службы по достижении предельного возраста пребывания на военной
службе он не оспаривает.
С. является полковником юстиции, Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе" установлен предельный
возраст пребывания на военной службе для полковника - 50 лет.
Заявитель родился 8 марта 1955 года, в соответствии с частью 3
статьи 26 Федерального конституционного закона "О военных судах
Российской Федерации" срок военной службы ему был продлен до 8
марта 2006 г.
Обращения о продлении срока военной службы С. не подавал, в
декабре 2005 г. подал рапорт об увольнении с военной службы.
Приказом Министра обороны РФ от 16 марта 2006 г. С. уволен с
военной службы с зачислением в запас, по достижении предельного
возраста пребывания на военной службе.
ВККС РФ, располагая достоверными сведениями о том, что С.
уволен с военной службы по достижении предельного возраста
пребывания на военной службе, приняла законное решение о
прекращении его полномочий судьи-председателя гарнизонного суда,
указав датой прекращения полномочий следующий день после издания
приказа об увольнении.
Доводы заявителя о том, что его полномочия военного судьи
должны быть прекращены после того, как он пройдет медицинское
освидетельствование, лечение и отгуляет отпуска, не основаны на
законодательстве, определяющем правовое положение судей в
Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемым актом его
имущественных прав являются несостоятельными, поскольку вопрос о
расчете выходного пособия ВККС РФ не решался и заявитель вправе
обжаловать в судебном порядке принятое решение, если будет не
согласен с произведенным расчетом.
Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в
пределах полномочий ВККС РФ, в установленном порядке, в
соответствии с законом, права заявителя нарушены не были, жалоба
С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,
198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление С. об изменении решения Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2006 г. о
прекращении полномочий судьи-председателя 224 гарнизонного
военного суда, в части даты прекращения полномочий судьи-
председателя гарнизонного военного суда - оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после
вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
