ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2006 года
Дело N 47-о06-84
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2006 года
кассационные жалобы осужденного К. на приговор Оренбургского
областного суда от 8 августа 2006 года, которым
К., 15 мая 1989 года рождения, уроженец города Актюбинск
Республики Казахстан, судимый 18 октября 2005 года по ст. 228 ч. 1
УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 26 марта
2006 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9( девять) лет лишения
свободы в воспитательной колонии.
По приговору суда К. признан виновным в убийстве двух лиц, то
есть в умышленном причинении смерти своим дедушке и бабушке, З.В.,
1939 года рождения и З.А., 1941 года рождения.
Преступление совершено 22 сентября 2005 года в поселке
Новосергиевка Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С.,
возражения прокурора Лущиковой В.С., полагавшей доводы
кассационных жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный К. утверждает, что у него не
было умысла убивать дедушку и бабушку, что он убил их по
неосторожности. Указывает на суровость назначенного ему наказания.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 3 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Бахарев Д.М., указывает на несостоятельность их доводов и просит
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного
преступления подтверждены его показаниями в процессе
предварительного расследования, показаниями свидетелей К.В. и
Попова В.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских и дактилоскопической экспертиз, вещественными
и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в
судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в
приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии у него
умысла на убийство потерпевших, о неосторожном убийстве
потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в
приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
В судебном заседании осужденный отказался от дачи показаний,
подтвердив совершение им убийства дедушки и бабушки. Не оспаривает
он этого и в кассационных жалобах.
Из его показаний в процессе предварительного расследования и
показаний свидетелей, его младшего брата, К.В., его приятеля,
Попова В.В., видно, что конфликт между ним и потерпевшими возник
из-за того, что он в ночное время на полную мощность включал звук
музыкального центра и телевизора. Бабушка его ругала за это, а он
стал ее избивать. Дедушка ударил его палкой, и он стал избивать
его. Бил руками и ногами, бабушку бил палкой, дедушку ударил по
голове горшком с землей. Избивал их до тех пор, пока они перестали
подавать признаки жизни.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что
потерпевшим было нанесено множество ударов по различным частям
тела, в том числе в жизненно важные органы. У них были переломаны
ребра. З.В. была причинена тупая травма шеи, отчего он задохнулся.
З.А. была причинена тупая травма головы, повлекшая ее смерть.
Часть ударов была нанесена потерпевшим предметом с ограниченной
поверхностью.
На месте преступления был обнаружен деревянный брусок, со
следами ладони осужденного.
Суд обоснованно указал в приговоре, что приведенные данные
опровергают неосторожное причинение смерти потерпевшим.
Количество нанесенных потерпевшим ударов, их сила и
локализация, орудие, которым они наносились, характер и степень
опасности причиненных потерпевшим телесных повреждений,
свидетельствуют об умысле осужденного на их убийство.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений
процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Судом проверялось психическое состояние осужденного. На
основании заключения судебной психолого-психиатрической
экспертизы, суд пришел к выводу о его вменяемости.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 88, 89 УК РФ, с учетом его несовершеннолетнего возраста,
степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств
дела и данных о личности.
Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года в
отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
