ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2006 г. N КАС06-450
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
судей Ермилова В.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2006
года гражданское дело по заявлению С. и У. о признании
недействующим абзаца 2 пункта 1 приказа Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31
октября 2005 года N 654 "О стоимости одного дня пребывания в
санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на
получение социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2006
году" по кассационной жалобе С. и У. на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 5 октября 2006 года, которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т.Ф.
Вислогузовой, возражавшей против доводов кассационной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Л.Ф. Масаловой, полагавшей решение суда оставить без изменения,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерством здравоохранения и социального развития Российской
Федерации во исполнение пункта 11 Правил финансирования расходов
по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в
виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864
31 октября 2005 года издан приказ N 654 "О стоимости одного дня
пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих
право на получение государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг, в 2006 году".
25 ноября 2005 года названный нормативно-правовой акт был
зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации за
регистрационным номером 7207 и опубликован в "Бюллетене
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 49
5 декабря 2005 года в "Российской газете" N 275 7 декабря 2005
года.
Абзацем 2 пункта 1 данного приказа установлена стоимость одного
дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях с 1 января 2006
года для граждан, имеющих право на получение государственной
социальной помощи в виде набора социальных услуг (за исключением
граждан, указанных в абзаце третьем настоящего пункта), а также
лиц, сопровождающих граждан, имеющих ограничение способности к
трудовой деятельности 111 степени, детей-инвалидов, в размере, не
превышающем 575 рублей.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
требованием о признании недействующим абзаца 2 пункта 1 указанного
приказа Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 31 октября 2005 года N 654, указав, что
стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях
в сумме не превышающей 575 рублей установлена произвольно. При
этом Министерство превысило свои полномочия. Оспариваемое
положение, по мнению заявителей, противоречит пункту 11 Правил
финансирования расходов по предоставлению гражданам
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,
утвержденных Постановлением Правительства N 864 от 29 декабря 2004
года, создает угрозу нарушения их прав на полноценное санаторно-
курортное лечение.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено
вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной
жалобе С. и У., считая его незаконным. Полагают, что суд
неправильно применил нормы материального права, оставил без
внимания, что стоимость одного дня пребывания в санаторно-
курортных учреждениях определена в одинаковом размере 575 рублей
независимо от времени года и в отношении всех субъектов Российской
Федерации. Не учтено, что в каждом субъекте Российской Федерации
свой сложившийся уровень цен на продукты питания и услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к
правильному выводу, о том, что оспариваемое заявителями положение
абзаца 2 пункта 1 приказа принято Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации в пределах
предоставленных ему полномочий и не противоречит федеральному
законодательству.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999
года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с
последующими изменениями и дополнениями) в состав предоставляемого
гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего
Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие
социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в
том числе, предоставление при наличии медицинских показаний
путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в
соответствии с законодательством об обязательном медицинском
страховании.
Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам
государственной социальной помощи в виде социальных услуг
устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст.
6.5).
В соответствии с Федеральным законом "О государственной
социальной помощи" Правительством Российской Федерации разработаны
и утверждены Постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 Правила
финансирования расходов по предоставлению гражданам
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,
которыми определен порядок финансирования расходных обязательств
Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной
социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе и
предоставление при наличии медицинских показаний путевки на
санаторно-курортное лечение.
Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных
услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в
федеральном бюджете на соответствующий год.
В силу п. 11 данных Правил средства на предоставление гражданам
путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном
транспорте по месту лечения и обратного направляются на оплату
стоимости путевок санаторно-курортным учреждениям, отобранным по
конкурсу, проводимому Фондом социального страхования Российской
Федерации и включенным в перечень, утверждаемый Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Выдача гражданам путевок осуществляется Фондом социального
страхования Российской Федерации при наличии медицинских
показаний, справки учреждения здравоохранения. Объем и условия
оказания санаторно-курортной помощи, а также длительность
пребывания граждан в санаторно-курортном учреждении в зависимости
от заболевания устанавливаются Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации. Стоимость одного дня
пребывания в санаторно-курортном учреждении, определяемая с учетом
прогнозного количества лиц, имеющих медицинские показания к
получению санаторно-курортного лечения, размер денежных средств,
выделяемых на финансирование указанной меры социальной поддержки,
определяются Министерством здравоохранения и социального развития
Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов
Российской Федерации.
Судом установлено, что приказ N 654 от 31 октября 2005 года был
согласован с Министерством финансов Российской Федерации.
Финансово-экономическое обоснование стоимости одного дня
пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан на 2006 год
составлено с учетом прогнозного количества лиц, имеющих
медицинские показания к получению санаторно-курортного лечения,
изменения расходов на питание за счет введения в среднесуточный
набор продуктов свежих овощей, фруктов, морепродуктов,
проиндексировано на индекс-дефлятора.
Стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортном
учреждении является исходной ценой для определения средней
стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, необходимой
Фонду социального страхования Российской Федерации для проведения
конкурсного отбора санаторно-курортных учреждений, в которых
гражданам предоставляется лечение.
Учитывая изложенное, суд, разрешая данное дело, обоснованно
исходил из того, что оспариваемое положение приказа принято в
пределах полномочий предоставленных Министерству здравоохранения и
социального развития Российской Федерации и соответствует
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Неосновательны доводы кассационной жалобы о том, что суд при
разрешении дела не проверил все обстоятельства имеющие значение
для правильного разрешения дела, допустил нарушения
процессуального права. При разрешении данного дела у суда не было
оснований для назначения по делу экспертизы для решения вопроса о
достаточности мер социальной поддержки. Судом установлено, что
сумма, установленная в абзаце 2 пункта 1 оспариваемого приказа,
отвечает критериям установленным нормативным правовым актом,
имеющим большую юридическую силу.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что при определении
стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях
необходимо было учитывать время года, сложившийся уровень цен на
продукты питания и цены в каждом субъекте Российской Федерации, не
основаны на законе.
Принятое решение Верховного Суда Российской Федерации не
противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации от 2 февраля 2006 года N 56-О "По жалобе гражданина
Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение конституционных его
конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154
Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", так как в
этом определении не рассматривался вопрос, связанный с
предоставлением такого вида социальной услуги как предоставление
при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное
лечение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2006
года оставить без изменения, кассационную жалобу С. и У. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.М.ЕРМИЛОВ
|
