ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2006 года
Дело N 61-Г06-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2006 г. гражданское
дело по кассационному представлению и.о. прокурора Корякского
автономного округа на решение суда Корякского автономного округа
от 28 августа 2006 г., которым прокурору отказано в удовлетворении
заявления о признании недействующей и не подлежащей применению ст.
18 Закона Корякского автономного округа "О муниципальной службе в
Корякском автономном округе" от 28 июня 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда
законным, Судебная коллегия
установила:
Думой Корякского автономного округа 21 июня 2006 г. принят
Закон "О муниципальной службе в Корякском автономном округе",
который 28 июня 2006 г. подписан Губернатором Корякского
автономного округа и официально опубликован 13 июля 2006 г.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного Закона
денежное содержание муниципального служащего состоит из
должностного оклада, надбавок к должностному окладу за
квалификационный разряд, особые условия муниципальной службы,
выслугу лет, а также премий по результатам работы;
размер должностного оклада, размеры и порядок установления
надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального
служащего определяются правовыми актами органов местного
самоуправления в соответствии с настоящим Законом и другими
законами Корякского автономного округа;
размер должностного оклада муниципального служащего
устанавливается в соответствии со схемой должностных окладов
муниципальных служащих, должности которых внесены в реестр
муниципальных должностей муниципальной службы в Корякском
автономном округе;
должностные оклады муниципальных должностей в муниципальных
образованиях устанавливаются нормативными правовыми актами
представительных органов местного самоуправления по представлению
главы муниципального образования в соответствии с установленной
приложением N 3 к указанному Закону схемой должностных окладов
муниципальных служащих муниципальной службы.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что муниципальным
служащим выплачиваются ежемесячные надбавки к должностному окладу
за выслугу лет в размерах:
при стаже муниципальной службы (процентов)
от 1 года до 5 лет - 10;
от 5 до 10 лет - 15;
от 10 до 15 лет - 20;
свыше 15 лет - 30.
В соответствии с пунктом 6 оспариваемой статьи к должностному
окладу муниципального служащего правовыми актами органов местного
самоуправления устанавливается надбавка за особые условия
муниципальной службы в размере до 200 процентов должностного
оклада.
Пунктами 7, 8, 9 статьи 18 Закона округа предусмотрено, что
премии муниципальному служащему выплачиваются, исходя из
результатов деятельности муниципального служащего, и максимальными
размерами не ограничиваются. Муниципальному служащему
выплачивается материальная помощь. Условия выплаты надбавки за
особые условия муниципальной службы, премий и материальной помощи
муниципальным служащим устанавливаются нормативными актами органов
местного самоуправления. Размеры должностных окладов
муниципального служащего ежегодно увеличиваются (индексируются) в
соответствии с законом Корякского автономного округа о бюджете
Корякского автономного округа на соответствующий год с учетом
уровня инфляции (потребительских цен). Увеличение (индексация)
размеров должностных окладов по должностям муниципальной службы
производится в порядке и размерах, установленных для
государственных гражданских служащих государственной гражданской
службы Корякского автономного округа.
В соответствии с пунктом 10 оспариваемой статьи для расчета
нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и утверждения
фондов оплаты труда муниципальных служащих сверх суммы средств,
направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются
средства на выплату по каждой муниципальной должности (в расчете
на календарный год):
1) ежемесячной надбавки за квалификационный разряд - в размере
четырех должностных окладов;
2) ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы
- в размере десяти должностных окладов;
3) ежемесячной надбавки за выслугу лет - в размере трех
должностных окладов; премий по результатам работы - в размере двух
должностных окладов;
4) материальной помощи - в размере трех должностных окладов.
Пунктом 11 указанной статьи установлено, что уставами
муниципальных образований могут быть также предусмотрены для
муниципального служащего:
1) единовременное вознаграждение в связи с выходом
муниципального служащего на пенсию в размере до трех должностных
окладов муниципального служащего по должности, замещаемой на день
выхода на пенсию;
2) выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за
почетное звание Российской Федерации, за ученую степень.
Прокурор Корякского автономного округа просил признать статью
18 Закона Корякского автономного округа "О муниципальной службе
Корякского автономного округа" противоречащей статье 16
Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной
службы в Российской федерации" и статье 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, недействующей и не подлежащей применению.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемая
статья принята с превышением пределов компетенции законодательного
(представительного) органа государственной власти Корякского
автономного округа; увеличивает расходы муниципальных образований
без указания на источники и порядок финансирования; приведет к
увеличению задолженности по выплате заработной платы муниципальным
служащим.
В возражениях на заявление прокурора исполняющая обязанности
Губернатора Корякского автономного округа полагала его не
подлежащим удовлетворению, поскольку установление общих принципов
местного самоуправления находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, оспариваемая норма
окружного закона принята в пределах полномочий представительного
органа округа и не влияет на расходную часть бюджета округа.
Представитель администрации Корякского автономного округа
отказался от ранее представленных возражений по поводу изложенных
в заявлении прокурора требований и просил заявление прокурора
удовлетворить.
Представитель Думы Корякского автономного округа полагал
заявление прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку
оспариваемая норма окружного Закона принята Думой в пределах ее
компетенции и фактически не повлекла дополнительных расходов из
бюджета округа.
Решением суда Корякского автономного округа от 28 августа 2006
г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении и.о. прокурора Корякского
автономного округа поставлен вопрос об отмене решения суда по
мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской
Федерации следует, что установление общих принципов организации
местного самоуправления находится в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов.
Пунктом 14 статьи 5 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" к совместному ведению Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации отнесена правовая регламентация
муниципальной службы.
Согласно статье 21 указанного Закона, а также статье 4
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" от 08.01.1998 N 8-ФЗ правовая регламентация
муниципальной службы осуществляется в соответствии с законами
субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.01.1998
N 8-ФЗ, на которую ссылается прокурор, размер должностного оклада,
размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к
должностному окладу муниципальных служащих определяются
нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии
с законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации"
взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы основывается
на принципах единства и соотносительности.
Как установлено в ходе судебного заседания и видно из
материалов дела, все муниципальные образования, расположенные на
территории Корякского автономного округа, являются получателями
дотаций из бюджета Корякского автономного округа.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в муниципальном образовании, которому
предоставляются дотации из бюджета субъекта Российской Федерации в
соответствии с пунктом 3 статьи 138 или дотации из бюджета
муниципального района в соответствии с пунктом 4 статьи 142.1
настоящего Кодекса, размер оплаты труда депутатов, выборных
должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои
полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих,
работников муниципальных унитарных предприятий и учреждений
устанавливается не выше предельных значений, установленных законом
субъекта Российской Федерации.
Анализ вышеназванных норм, как правильно указал суд,
свидетельствует о наличии у законодательного органа субъекта
Российской Федерации полномочий по регулированию вопросов
муниципальной службы, в том числе, в части установления размера
должностного оклада, размеров и порядка установления надбавок и
иных выплат к должностному окладу муниципального служащего. В
пределах установленных субъектом РФ нормативов актами органов
местного самоуправления могут быть установлены размеры должностных
окладов муниципальных служащих соответствующих муниципальных
образований, что в полной мере согласуется с требованиями статьи
16 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ и не нарушает прав
органов местного самоуправления, поскольку последние
самостоятельно устанавливают размеры должностных окладов, размеры
и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному
окладу муниципального служащего, но в пределах, установленных
законодательством субъекта Российской Федерации, что соответствует
требованиям федерального законодательства.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Дума
Корякского автономного округа вправе решать вопросы, связанные с
оплатой труда муниципальных служащих, в том числе устанавливать
предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих,
поскольку это вытекает из природы совместной компетенции.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд,
положения статьи 18 Закона Корякского автономного округа "О
муниципальной службе Корякского автономного округа" N 194-оз от
28.06.2006 не противоречат статье 16 Федерального закона "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.1998
N 8-ФЗ.
Статьей 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ установлено,
что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет
средств местного бюджета.
Аналогичная норма содержится и в статье 6 Закона Корякского
автономного округа от 28.06.2006 N 194-оз.
Частью 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации
определение размеров и условий оплаты труда депутатов, выборных
должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои
полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих,
работников муниципальных унитарных предприятий отнесено к
расходным обязательствам муниципальных образований.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что
установление Законом Корякского автономного округа новой схемы
денежного содержания муниципальных служащих не может повлечь за
собой увеличение расходной части бюджета округа, поскольку расходы
на содержание муниципальных служащих финансируются из бюджетов
муниципальных образований.
То обстоятельство, что при принятии фиксированных предельных
должностных окладов муниципальных служащих фонд зарплаты в целом
по муниципальным образованиям округа увеличится на 20%, как
обоснованно указал суд, не может быть принят во внимание при
оценке оспариваемой статьи окружного Закона на соответствие
федеральному закону.
При этом суд правильно исходил из следующих обстоятельств.
На момент рассмотрения дела в суде муниципальными образованиями
не были приняты нормативные правовые акты во исполнение Закона
Корякского автономного округа от 28.06.2006 N 194-оз.
Предусмотренный бюджетом Корякского автономного округа на 2006 г.
объем финансовой помощи муниципальным образованиям с принятием
указанного Закона не изменился. Муниципальные образования в
Администрацию округа за выделением дополнительной финансовой
помощи на реализацию оспариваемой статьи Закона не обращались.
Сами по себе обжалуемые нормы Закона Корякского автономного округа
N 194-оз от 28.06.2006 не предполагают обязательного внесения
изменений в окружной закон о бюджете на 2006 г. и изменения его
расходов в части увеличения объемов финансовой помощи
муниципальным образованиям. Более того, указанный Закон не
обязывает муниципальные образования установить повышенное по
сравнению с действующим денежное содержание муниципальным служащим
с конкретной даты. Такое решение муниципальные образования вправе
принять с учетом своих финансовых возможностей, но не выше
предельных размеров должностных окладов, указанных в приложении N
3 к Закону Корякского автономного округа от 28.06.2006 N 194-оз.
Правильно суд не согласился и с доводом прокурора о том, что
оспариваемые положения Закона округа могут повлечь сокращение
других расходных обязательств Корякского автономного округа либо
муниципальных образований, расположенных на его территории,
поскольку указанный довод носит предположительный характер. Суд
также обоснованно исходил из того, что прокурором не представлено
доказательств того, что из-за недостаточного финансирования будут
сокращены конкретные статьи расходов бюджета округа либо
конкретного муниципального образования либо они не будут
профинансированы в соответствии с утвержденным бюджетом.
В соответствии со статьями 31, 87 Бюджетного кодекса Российской
Федерации одним из принципов самостоятельности бюджетов является
право самостоятельно определять направления расходования бюджетных
средств.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что
оспариваемые нормы Закона округа не устанавливают конкретные
размеры денежного содержания муниципальных служащих по конкретным
муниципальным образованиям, а лишь определяют границы, в рамках
которых указанное денежное содержание с учетом конституционного
положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах
предоставленных ему полномочий, принципа финансовой
самостоятельности может быть установлено представительными
органами местного самоуправления, в связи с чем оспариваемые нормы
окружного Закона не могут повлечь увеличение расходной части
бюджетов муниципальных образований.
Вопрос о том, повлечет ли дополнительные расходы бюджетов
конкретных муниципальных образований увеличение должностных
окладов муниципальных служащих, установленных нормативными актами
органов местного самоуправления в соответствии с оспариваемыми
нормами Закона, как правильно указал суд, не является предметом
настоящего разбирательства, поскольку оценка указанным
обстоятельствам должна даваться, исходя из финансового положения
конкретного муниципального образования и в рамках оценки
нормативного правового акта его представительного органа, что не
является компетенцией суда субъекта РФ и выходит за пределы
предмета разбирательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах утверждение прокурора о том, что
Закон Корякского автономного округа от 28.06.2006 N 194-оз "О
муниципальной службе Корякского автономного округа" должен
содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования
его расходов, правильно признано несостоятельным.
Оспариваемые положения нормативного правового акта Корякского
автономного округа соответствуют действующему законодательству,
приняты в пределах компетенции Думы Корякского автономного округа
и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы
граждан и юридических лиц.
Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и
оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационного представления прокурора по существу
сводятся к неправильному применению и истолкованию судом норм
материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше
основаниям.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или
могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и
тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении
прокурора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение суда Корякского автономного округа от 28 августа 2006
г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора
- без удовлетворения.
|
