ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 г. N 7074/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Истратовой Т.И., Козловой
А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Федеральной службы судебных приставов в
лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
04.05.2006 по делу N А07-32282/05-Г-СМШ Арбитражного суда
Республики Башкортостан.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., Президиум
установил следующее.
Между Главным управлением Министерства юстиции Российской
Федерации по Республике Башкортостан в лице главного судебного
пристава и обществом с ограниченной ответственностью "Риэлкомп"
(исполнителем) заключен договор о сотрудничестве от 30.05.2003 N
4.
Согласно договору исполнитель обязался сотрудничать с
подразделениями службы судебных приставов путем оказания услуг по
транспортировке, хранению, сбору и реализации арестованного
имущества.
Из договора следует, что имущество от судебного пристава-
исполнителя принимается работником исполнителя, имеющим
оформленную в установленном порядке доверенность на получение
товарно-материальных ценностей.
Денежные средства, вырученные от реализации имущества, за
минусом вознаграждения, в течение трех банковских дней с момента
продажи имущества перечисляются исполнителем на депозитный счет
соответствующего подразделения службы судебных приставов.
Исполнитель несет перед управлением полную материальную
ответственность за утрату, недостачу, повреждение имущества,
переданного ему на ответственное хранение или реализацию.
Доверенность на представление общества "Риэлкомп" перед
подразделениями службы судебных приставов была выдана Лапытову
А.Ф. 28.01.2004 за N 95 со сроком действия до 28.01.2005.
По актам от 19.03.2004, 07.06.2004, 02.09.2004, 06.09.2004
арестованное и изъятое у должников судебными приставами-
исполнителями имущество было принято Лапытовым А.Ф., на
ответственное хранение, о чем свидетельствует его подпись в актах.
Поскольку переданное на ответственное хранение имущество по
требованию судебных приставов-исполнителей не возвращено, Главное
управление Федеральной службы судебных приставов по Республике
Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с иском о взыскании с ООО "Риэлкомп" убытков на основании статей
15, 393, 901, 902, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 с ответчика в
пользу истца взыскано 62013 рублей 55 копеек убытков.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2006
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций
исходили из того, что между сторонами возникли отношения по
хранению имущества. В силу статей 886, 900, 901, 902 Кодекса по
договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей
другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в
сохранности, а в случае утраты вещи - возместить убытки.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
04.05.2006 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска
отказал.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 906 Кодекса правила главы 47 Кодекса
применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона,
если законом не установлены иные правила.
В соответствии с положениями статьи 53 Закона об исполнительном
производстве и статьи 906 Кодекса после передачи арестованного
имущества обществу "Риэлкомп" гражданско-правовые обязательства по
его хранению возникли между обществом и собственниками этого
имущества.
Права владения, пользования и распоряжения имуществом
принадлежат только его собственнику (статья 209 Кодекса),
следовательно, право взыскания убытков за его утрату также
принадлежит только собственнику имущества.
Судебный пристав-исполнитель и Главное управление Федеральной
службы судебных приставов по Республике Башкортостан, не являясь
собственниками передаваемого на хранение имущества, а выступая
лишь в качестве уполномоченных законом посредников по распоряжению
имуществом, не приобретают на арестованное и передаваемое на
хранение имущество никаких прав, поэтому управление не обладает
также правом на обращение в суд с иском о взыскании убытков,
причиненных вследствие утраты данного имущества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 04.05.2006 Главное управление
Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом
норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает,
что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим
основаниям.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных
приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению
судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным
законом об исполнительном производстве.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве" определил условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов, а также актов других органов.
Как установлено судами, арест и изъятие имущества должников
произведены в рамках исполнительных производств.
Арестованное имущество передано на хранение обществу "Риэлкомп"
в лице его полномочного представителя на основании договора о
сотрудничестве от 30.05.2003 N 4, который включает в себя оказание
услуг по хранению арестованного имущества.
Согласно статье 886 Кодекса по договору хранения одна сторона
(хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной
(поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона
или договора и не являющееся собственником имущества.
В данном случае поклажедателем выступала служба судебных
приставов, действующая на основании Закона о судебных приставах и
Закона об исполнительном производстве.
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или
повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со
статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не
предусмотрено иное (статья 902 Кодекса).
Хранителем по договору от 30.05.2003 N 4 являлось ООО
"Риэлкомп", которое и должно возместить стоимость утраченного
имущества по предъявленному поклажедателем на основании этого
договора иску.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 04.05.2006 по делу N А07-32282/05-Г-СМШ Арбитражного суда
Республики Башкортостан отменить.
Решение суда первой инстанции от 28.12.2005 и постановление
суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
