ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2001 г. N 8922/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от
28.06.2000 по делу N А75-697-А/00 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.09.2000 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сургутский газоперерабатывающий
завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ханты -
Мансийского автономного округа с иском к Управлению Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты - Мансийскому
автономному округу (далее - управление) о признании
недействительным его решения от 09.02.2000 N 06/13.
Управлением предъявлен встречный иск о применении к заводу
налоговых санкций согласно оспариваемому заводом решению.
Решением суда от 04.04.2000 основной иск удовлетворен частично,
в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2000 решение
изменено: иск удовлетворен в части признания недействительным
подпункта "г" пункта 2.1 решения налогового органа, в остальной
части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановлением от 18.09.2000 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций частично отменить, оставив
в силе в отмененной части решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка по
вопросу соблюдения заводом налогового законодательства за 1996,
1997 годы.
По результатам проверки составлен акт от 24.12.99 N 13 и
принято решение от 09.02.2000 N 06/13, согласно которому с
налогоплательщика подлежат взысканию доначисленный налог на
прибыль, пени, налог с доходов иностранных юридических лиц и
штрафы.
Основанием для вывода о наличии налогового нарушения по налогу
на прибыль послужил факт неправомерного отнесения заводом на
себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) не
подтвержденных документально затрат по оплате услуг сторонних
организаций, не связанных с производственной деятельностью и
управлением производством.
За это нарушение к заводу применена одновременно
ответственность по пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в
обоснование вывода о правомерности действий налогового органа в
части применения указанных норм Кодекса исходил из того, что
диспозиции этих норм различны, поэтому они могут применяться
одновременно.
Этот вывод ошибочен. Пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса
Российской Федерации закрепляет принцип однократности привлечения
лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
Ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов
от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей
установлена пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение
правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов
налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного
налогового периода и повлекли занижение налоговой базы. Под грубым
нарушением правил учета доходов и расходов и объектов
налогообложения для целей этой статьи понимается отсутствие
первичных документов, или отсутствие счетов фактур, или регистров
бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение
календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на
счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций,
денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и
финансовых вложений налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или
неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных
действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20
процентов от неуплаченной суммы налога.
Из этого следует, что ответственность, предусмотренная пунктом
3 статьи 120 Кодекса применяется, если занижение налоговой базы,
повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по
основаниям, указанным в абзаце третьем этого пункта. В остальных
случаях организация - налогоплательщик несет ответственность,
предусмотренную статьей 122 Кодекса.
Поскольку проверкой не установлено грубого нарушения истцом
правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов
налогообложения, повлекшего неуплату или неполную уплату сумм
налога по основаниям, указанным в абзаце третьем пункта 3 статьи
120 Кодекса, решение налогового органа и встречное исковое
требование в этой части являются неправомерными и для отмены по
существу правильного решения суда первой инстанции оснований не
имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты -
Мансийского автономного округа от 28.06.2000 по делу N А75-697-
А/00 и постановление Федерального арбитражного суда Западно -
Сибирского округа от 18.09.2000 по тому же делу в отношении отказа
открытому акционерному обществу "Сургутский газоперерабатывающий
завод" в иске о признании недействительным подпункта 2.1 "а" в
части подпункта 1.1 решения Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Ханты - Мансийскому автономному
округу от 09.02.2000 N 06/13 и в отношении удовлетворения
встречного иска управления о взыскании с завода штрафа по пункту 3
статьи 120 части первой Налогового кодекса Российской Федерации
отменить.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда
Ханты - Мансийского автономного округа от 04.04.2000 по указанному
делу.
В остальной части названные постановления оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
