ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года
О РАССМОТРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ
ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел
результаты обобщения судебной практики о применении судами
законодательства о заключении под стражу подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений в порядке, предусмотренном
статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе обобщения установлено, что судами не в полной мере
выполняются требования уголовно-процессуального законодательства
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и
учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О
применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации", от 14 февраля 2000
г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних".
Судами не всегда с достаточной полнотой исследовались
основания, подтверждающие необходимость применения такой меры
пресечения, как заключение под стражу, в отношении лиц,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Удовлетворяя такие ходатайства, судьи в Постановлениях лишь
формально перечисляли указанные в статье 97 УПК РФ основания для
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя
при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых
суд пришел к выводу, что подозреваемый или обвиняемый может
скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и т.д.
Более того, при отсутствии исключительных обстоятельств
удовлетворялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступлений небольшой тяжести, а также
несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений средней тяжести.
При избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу
отдельные суды не выполняли требования статьи 99 УПК РФ, согласно
которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться
сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и
состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие
обстоятельства. При решении вопроса об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего
недостаточно исследовались условия его проживания и воспитания,
взаимоотношения с родителями, а в отношении подозреваемых или
обвиняемых женщин судами не всегда исследовался вопрос о наличии у
них на иждивении несовершеннолетних детей.
В отдельных случаях судами не выполнялось требование статьи 423
УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса об избрании
меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого, возможности отдачи его под присмотр родителей,
опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а
также должностных лиц специализированного детского учреждения, в
котором он находится. Судами не принималось во внимание, что для
несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, этот вопрос имеет особое значение, поскольку дает
возможность избежать изоляции от общества.
Не всегда при избрании в отношении несовершеннолетних,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней
тяжести, такой меры пресечения, как заключение под стражу, судами
учитывались положения части 6 статьи 88 УК РФ, устанавливающие
ограничения при назначении осужденным несовершеннолетним наказания
в виде лишения свободы. В результате необоснованно под стражей
содержались ранее не судимые несовершеннолетние в возрасте до
шестнадцати лет, подозреваемые или обвиняемые в совершении
преступлений средней тяжести, которым не может быть назначено
наказание в виде лишения свободы.
Крайне редко суды при отказе в удовлетворении ходатайств о
заключении под стражу женщин или несовершеннолетних, подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, избирали
при наличии к тому оснований предусмотренные законом иные меры
пресечения (присмотр за несовершеннолетним, домашний арест и др.).
Были выявлены случаи грубого нарушения прав отдельных категорий
граждан. Вопреки требованиям части 2 статьи 108 УПК РФ судами
удовлетворялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу несовершеннолетних, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести. В 2005
году такие ходатайства были удовлетворены в отношении 24
несовершеннолетних, в первом полугодии 2006 года - в отношении 10
несовершеннолетних. Указанные нарушения были допущены судами в 20
субъектах Российской Федерации. При этом суды Республики
Татарстан, Нижегородской, Самарской, Пермской и Кемеровской
областей повторили нарушения в текущем году.
Случаи избрания в 2005 году в качестве меры пресечения
заключения под стражу в отношении несовершеннолетних,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой
тяжести, стали предметом обсуждения на совещаниях судов, в
практике которых допускались подобные случаи. В отдельных судах
были осуществлены проверки, по результатам которых внесены
представления о наложении дисциплинарных взысканий на судей,
допустивших нарушения закона.
При рассмотрении кассационных жалоб и представлений на
постановления судей об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу или об отказе в этом не всегда с достаточной
полнотой исследовались доводы жалоб на такие решения. Не в полной
мере использовалось предусмотренное процессуальным законом право
непосредственного исследования материалов, послуживших основанием
для решения судьи об избрании в отношении женщин и
несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении
названных категорий преступлений, меры пресечения в виде
заключения под стражу, а также дополнительных материалов,
представленных сторонами в подтверждение или опровержение доводов,
приведенных в кассационной жалобе (представлении).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Судьям обеспечить строгое соблюдение законодательства об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Не
допускать формального подхода к разрешению соответствующих
ходатайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой
мерой пресечения, ограничивающей права, свободы и личную
неприкосновенность человека и гражданина.
2. Повысить уровень требовательности к представляемым с
ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности
подозреваемых, обвиняемых лиц, в отношении которых заявлено
ходатайство о заключении под стражу. При этом необходимо иметь в
виду, что продление срока содержания под стражей в соответствии с
частью 7 статьи 108 УПК РФ допускается лишь при условии признания
судьей задержания законным и обоснованным.
3. Обратить внимание председателей верховных судов республик,
краевых и областных судов, Московского городского и Санкт-
Петербургского городского судов, судов автономной области и
автономных округов, а также окружных (флотских) военных судов на
необходимость осуществления постоянного контроля за деятельностью
судей по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений, в том числе средней и
небольшой тяжести, особенно в отношении женщин и
несовершеннолетних.
4. Признать необходимым периодически проводить мониторинг
практики применения заключения под стражу подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений и не реже одного раза в
квартал обсуждать его результаты на совещаниях судей. В каждом
случае принимать конкретные меры, направленные на устранение
ошибок и недопущение их в дальнейшем. Судам кассационной и
надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой
инстанции ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу.
5. Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации при выездах судей коллегий в
регионы повысить эффективность проводимых мероприятий по оказанию
помощи судьям при применении законодательства о заключении под
стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|
