ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2006 г. N 86/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2005 по делу N А76-
1078/05-46-383 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 06.10.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Будыка
И.Н., Наурзбаев Р.Р., Репьева В.В., Тихоновский Ф.И.;
от открытого акционерного общества "Прокатмонтаж" - Дмитриева
А.П., Мощенко В.В., Петров О.В., Шапранов М.Ю.;
от Территориального объединения профсоюзных организаций
общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение
социальных технологий" в Челябинской области - Краснов Н.И.,
Семенов Д.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее -
инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого
акционерного общества "Прокатмонтаж" (далее - общество) по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в
частности уплаты налога на доходы физических лиц за период с
01.01.2001 по 17.10.2004. По результатам проверки на основании
акта от 10.12.2004 N 31 и возражений к нему от 23.12.2004
инспекцией принято решение от 11.01.2005 N 1, в соответствии с
которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье
123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществу
предложено уплатить налог на доходы физических лиц и пени.
Одним из оснований доначисления налога послужило невключение в
налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц
компенсационных выплат работникам, занятым на тяжелых работах и
работах с вредными условиями труда. По мнению инспекции, данные
компенсационные выплаты должны рассматриваться как одна из
составных частей повышенной оплаты труда за работу в особых
условиях, являются доходом физического лица и подлежат включению в
налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его
частично недействительным.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено
Территориальное объединение профсоюзных организаций
общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение
социальных технологий" в Челябинской области (далее -
объединение).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2005 заявленные
требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
06.10.2005 решение оставил без изменения.
Удовлетворяя требование общества в части признания
недействительным решения инспекции об уплате налога на доходы
физических лиц, суды первой и кассационной инстанций исходили из
положений Трудового кодекса Российской Федерации, закрепленных в
статьях 147 и 219, согласно которым оплата труда работников,
занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и
иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном
размере по сравнению с тарифными ставками (окладами),
установленными для различных видов работ. Кроме того, каждый
работник имеет право на компенсации, предусмотренные законом,
коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он
занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными
условиями труда.
Судами установлено, что рассматриваемые выплаты за работу в
тяжелых, вредных, опасных и (или) особо опасных условиях труда
предусмотрены коллективным договором.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
инспекция ссылается на неправильное применение судами
законодательства о налогах и сборах.
В отзывах на заявление общество и объединение просят
оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения,
заявление инспекции - оставлению без удовлетворения по следующим
основаниям.
В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской
Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных
действующим законодательством Российской Федерации,
законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями
представительных органов местного самоуправления компенсационных
выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых
обязанностей.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации
раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата,
установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с
исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным
законом обязанностей.
Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации
оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с
вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в
повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской
Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах,
работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями
труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с
тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов
работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров,
установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и
иными особыми условиями труда определяется Правительством
Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение
заработной платы по указанным основаниям производится по
результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной
заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения
представительного органа работников либо коллективным договором,
трудовым договором.
Следовательно, указанные выплаты являются составной частью
заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам,
предусмотренным абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, доплаты, предусмотренные статьями 146 и
147 Трудового кодекса Российской Федерации, составляли в обществе
4 - 8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и
включались в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
В то же время, помимо указанных доплат, общество на основании
коллективного договора приняло решение в соответствии со статьей
219 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсационных
выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с
вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно пункту
3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали
обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению Министерства финансов Российской Федерации,
высказанному в письмах от 27.04.2004 N 04-04-04/53 и от 28.12.2005
N 03-05-01-04/405, компенсации, выплачиваемые работодателем в
соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской
Федерации, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц
на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового
кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения, а заявление инспекции - оставлению без
удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2005 по
делу N А76-1078/05-46-383 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2005 по тому же делу
оставить без изменения, заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
