ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 года
Дело N 56-о05-67
(извлечение)
Органами следствия Амелину предъявлено обвинение в участии в
преступном сообществе, вовлечении в занятие проституцией и
организации занятия проституцией.
Амелин был задержан 9 июня 2004 г., мера пресечения в виде
заключения под стражу в отношении него избрана судом 11 июня 2004
г. Срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался
постановлениями судей. 18 мая 2005 г. эта мера пресечения продлена
до 9 июня 2005 г.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 18 августа
2005 г.
В связи с тем, что срок содержания Амелина под стражей
заканчивался, а по делу не были выполнены требования ст. 217 УПК
РФ, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока
содержания подследственного под стражей до момента окончания
ознакомления обвиняемых (Амелина и других) и их защитников с
материалами дела.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 8 июня 2005
г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об отмене
постановления судьи, направлении материалов на новое судебное
рассмотрение, считая, что судья, приняв такое решение, нарушил
правила ч. ч. 4 - 8 ст. 109 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20
октября 2005 г. отменила постановление судьи по следующим
основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока
содержания Амелина под стражей, суд указал, что в соответствии с
ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев
может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц,
обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений; учитывая, что
Амелин обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к
категории тяжких, дальнейшее его содержание под стражей в период
досудебного производства уголовно-процессуальным законом не
предусмотрено.
Указанные выводы суда не основаны на законе.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрена
возможность продления срока содержания под стражей лиц, обвиняемых
в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.
Согласно ч. ч. 4 - 8 ст. 109 УПК РФ дальнейшее продление срока
содержания под стражей не допускается, за исключением случая,
когда необходимо закончить с обвиняемыми выполнение требований ст.
217 УПК РФ, при условии, если материалы оконченного расследованием
уголовного дела были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под
стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания
предельного срока содержания под стражей, установленного ч. ч. 2 и
3 ст. 109 УПК РФ, и этого времени им оказалось недостаточно.
При этом следователь с согласия прокурора субъекта Российской
Федерации вправе не позднее чем за семь суток до истечения
предельного срока содержания под стражей возбудить перед судом
ходатайство о продлении названного срока.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела были
предъявлены обвиняемому Амелину, содержащемуся под стражей, и его
защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного
срока содержания Амелина под стражей, а именно 21 апреля 2005 г.
Предоставленного времени им оказалось недостаточно для
ознакомления с материалами уголовного дела.
Следователь с согласия исполняющего обязанности прокурора края
не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока
содержания под стражей Амелина возбудил перед судом ходатайство о
продлении этого срока.
С учетом изложенного Судебная коллегия согласилась с доводами
кассационного представления прокурора о том, что судом принято
решение, противоречащее требованиям закона.
По изложенным основаниям постановление судьи об отказе в
удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока
содержания под стражей Амелина до момента окончания ознакомления
обвиняемых и их защитников с материалами дела отменено,
производство по ходатайству следователя прекращено, так как
ознакомление обвиняемых и их адвокатов с материалами дела
завершено.
Вопрос о мере пресечения следует разрешить судом в порядке ст.
255 УПК РФ.
|
