ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 г. N КАС06-311
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006
года гражданское дело по заявлению Н. о признании частично
недействующим абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005
году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в редакции Постановления от 24 марта 2006 г. N 163)
по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года,
которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской
Федерации Черкасова А.А. и Демидова В.П., поддержавших доводы
кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы
представителя заявителя Карибджаняна Н.А., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,
полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
в абзаце первом пункта 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 (в редакции Постановления от 24
марта 2006 г. N 163) предусмотрено осуществить с 1 января 2005 г.
индексацию размеров компенсаций и иных выплат, указанных в абзацах
втором и третьем данного пункта, гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с
применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции,
установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005
год".
Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании незаконным пункта 1 этого Постановления в части
определения коэффициента индексации в размере, исключающем верхний
уровень инфляции, установленный Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2005 год", считая такое нормативное положение
противоречащим части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и нарушающим его право
на получение полагающихся ему компенсаций и выплат в размере,
повышенном на уровень инфляции в соответствии с названным
Федеральным законом.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006
года заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительства Российской Федерации
ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с
нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
Нормативный правовой акт, отдельное положение которого
оспаривается заявителем, принят Правительством Российской
Федерации в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 2 февраля
2006 г. N 20-ФЗ), согласно которой размеры выплат гражданам,
установленные этим Законом, за исключением пособий и иных выплат,
индексация которых устанавливается в соответствии с другими
федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня
инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном
бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации, а также частью 3 статьи 2
Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", содержащей аналогичное
положение.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N
173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (в редакции
Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 141-ФЗ) утвержден
федеральный бюджет на 2005 год исходя из прогнозируемого уровня
инфляции (потребительских цен) 10 - 11 процентов (декабрь 2005
года к декабрю 2004 года).
Определение законодателем диапазона, а не единого уровня
инфляции не означает, что Правительство Российской Федерации может
по своему усмотрению ввести повышающий коэффициент,
соответствующий нижнему пределу, поскольку установление уровня
инфляции не относится к порядку проведения индексации, а
полномочие по установлению коэффициента индексации не делегировано
высшему исполнительному органу государственной власти Российской
Федерации, данный вопрос урегулирован непосредственно в
федеральном законе.
В подобной ситуации в социальном государстве, каковым является
Российская Федерация, действует общий правовой принцип социальной
защиты граждан, в соответствии с которым подлежит применению
наиболее благоприятный критерий индексации компенсаций и иных
социальных выплат. Данный принцип, в частности, отражен в статье 3
Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статье 31
Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. N
364-О.
В абзаце первом пункта 1 Постановления Правительства Российской
Федерации предусмотрена индексация в 2005 году компенсаций и иных
выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,1
(10 процентов), то есть исходя из нижнего прогнозируемого уровня
инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2005 год", что не соответствует вышеприведенным
правовым нормам и закрепленному в федеральных законах
общеправовому принципу социальной защиты граждан.
Тем более что на момент издания оспариваемого Постановления был
известен действительный индекс потребительских цен за 2005 год -
110,9 (10,9 процентов), а фактические выплаты сумм индексации были
осуществлены значительно позднее, вследствие чего их покупательная
способность уменьшилась в условиях дальнейшего роста
потребительских цен (л.д. 29).
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный
вывод о том, что Правительство Российской Федерации своим
Постановлением ограничило право граждан на индексацию выплат в
размере, установленном законом, в связи с чем в соответствии с
частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации признал оспариваемое положение нормативного
правового акта недействующим.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что
Правительство Российской Федерации при утверждении порядка
индексации в 2005 году компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской
катастрофы, правомочно было определить величину коэффициента в
пределах установленного законом диапазона инфляции исходя из
объема денежных средств, предусмотренного на эти цели в
федеральном бюджете на 2005 год.
Индексация является способом антиинфляционной защиты
компенсационных выплат, предоставляемых в порядке исполнения
конституционной обязанности государства по возмещению вреда
гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Размер
индексации зависит от уровня инфляции, то есть от степени
обесценивания денег, а не от объема финансирования. Как прямо
предписано частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая
1991 г. N 1244-1 и частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12
февраля 2001 г. N 5-ФЗ, Правительство Российской Федерации должно
исходить только из определенного законодателем на финансовый год
уровня инфляции, а не из каких-либо иных критериев. Установление
коэффициента индексации в размере, исключающем возможность
применения определенного законодателем верхнего предела инфляции в
условиях, когда ее действительный уровень значительно превышает
определенный им нижний уровень инфляции, по сути, приводит к
снижению покупательной способности компенсационных выплат, то есть
к уменьшению ранее назначенного объема возмещения вреда,
причиненного здоровью указанных граждан.
Несостоятельно и утверждение о том, что обжалуемое решение суда
якобы создает пробел в правовом регулировании в области социальной
поддержки граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Обязанность
производить индексацию и ее размер определены на уровне
федерального закона, подлежащего непосредственному применению на
всей территории Российской Федерации. Кроме того, Правительство
Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование на
основании и во исполнение федеральных законов, не лишено
возможности с учетом принятого судом решения внести в изданный им
нормативный правовой акт соответствующие изменения.
Нормы материального права судом первой инстанции применены и
истолкованы правильно, предусмотренных статьей 362 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства
Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
|
