ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 г. N 7830/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Арифулина
А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.К, Козловой А.С, Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Внешстройгрупп" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-
55777/05-149-468, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2005 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Внешстройгрупп" - Собченко О.В.;
от Центрального банка Российской Федерации - Названова Н.С.,
Терлецкий О.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Внешстройгрупп"
(далее - общество) в сентябре 2005 года обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании недействительным
приказа Центрального банка Российской Федерации от 12.05.2004 N ОД-
337 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у
коммерческого банка содействия предпринимательству (ООО "КБ
"Содбизнесбанк")".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005
производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.12.2005 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 14.04.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц. Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 198
Кодекса, в силу которых заявление о признании ненормативных
правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц незаконными может быть подано в
арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных
интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может
быть восстановлен судом.
Сославшись на пропуск обществом указанного трехмесячного срока,
непредставление ходатайства о восстановлении срока и доказательств
уважительности причин его пропуска, суд счел, что заявленное
обществом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и
прекратил производство по делу.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим
доводом.
Между тем статья 150 Кодекса содержит исчерпывающий перечень
оснований для прекращения производства по делу и не
предусматривает такого основания как пропуск срока для обращения в
суд. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться
основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, в данном случае определение о прекращении
производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150
Кодекса судом первой инстанции вынесено неправомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в
отсутствие общества, не имея доказательств надлежащего его
извещения о времени и месте судебного заседания.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и
назначении судебного заседания было направлено обществу по
факсимильной связи в режиме автоматического приема без
подтверждения его принятия.
Такое извещение участвующего в деле лица не отвечает положениям
статей 121 - 123 Кодекса.
Суд кассационной инстанции в нарушение требований статей 286,
288 Кодекса не дал надлежащей правовой оценки этому
обстоятельству, оставив постановление суда апелляционной инстанции
без изменения.
При таких условиях обжалуемые судебные акты противоречат закону
и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 по
делу N А40-55777/05-149-468, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2005 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
