ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N 13-В06-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 г. дело по
иску начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Уварово и
Уваровском районе Тамбовской области к М. о взыскании штрафных
санкций за нарушение срока регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Макарова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уварово и Уваровском
районе обратилось в суд с иском к М. о взыскании с него штрафных
санкций в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что
ответчик, будучи зарегистрированным 10 сентября 2003 г. в
администрации г. Уварово в качестве предпринимателя, заявление о
регистрации в УПФР по г. Уварово и Уваровскому району подал 5
ноября 2003 г., то есть по истечении 30 дней с момента
государственной регистрации. В связи с указанным нарушением
начальником Управления ПФ РФ по г. Уварово и Уваровскому району
10.11.2003 было вынесено решение, которым М. был привлечен к
ответственности, предусмотренной ч. 1 пункта 1 ст. 27 Федерального
закона РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в
РФ", в виде штрафа в сумме 5000 рублей и последнему предложено
добровольно уплатить штраф в семидневный срок со дня получения
такого требования. Поскольку деньги на расчетный счет ГУ -
Отделения ПФР по Тамбовской области перечислены не были, а
17.12.2003 М. сдал свидетельство о занятии предпринимательской
деятельностью и 18.12.2003 был снят с учета в ПФР, последовало
указанное выше обращение в суд.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25
мая 2004 г., оставленным без изменения кассационной и надзорной
инстанциями, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе, адресованной в адрес Верховного Суда
Российской Федерации, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в
г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области просит отменить,
состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с
нарушением материальных норм права.
С доводами надзорной жалобы следует согласиться, поскольку они
основаны на требованиях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
Из материалов дела следует, что, отказывая в удовлетворении
иска, суд исходил из того, что начальник Управления Пенсионного
фонда РФ не наделен правом наложения штрафов за нарушение
законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку
в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел
относится к компетенции судьи.
С таким суждением суда согласиться нельзя.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об
основах обязательного социального страхования" предусмотрено право
страховщиков налагать на страхователей штрафы в порядке,
установленном законодательством РФ.
В силу ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с
уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное
страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их
уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если
иное не предусмотрено этим Законом.
Согласно п. 4 части 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об
основах обязательного социального страхования" страховщики имеют
право взыскивать со страхователей в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, недоимки, по страховым
взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять
другие начисления в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Ст. 5 ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ предусмотрено, что
обязательное пенсионное страхование осуществляется страховщиком,
которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный
фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы
составляют единую централизованную систему органов управления
средствами обязательного пенсионного страхования в Российской
Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Из вышеуказанного следует, что привлечение страхователя к
ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном
порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации
для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ, привлечение
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения производится руководителем (заместителем
руководителя) налогового органа путем вынесения решения, а
следовательно, при привлечении к ответственности индивидуального
предпринимателя М. начальник Управления Пенсионного фонда РФ
действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами
Налогового кодекса РФ, определяющими порядок производства по делу
о налоговом правонарушении.
Таким образом, следует признать, что вынесение незаконного
судебного решения вызвано неправильным толкованием судом норм
действующего законодательства. В то же время, поскольку судом не
проверялись сами обстоятельства связанные с привлечением М. к
ответственности (начало и окончание предпринимательства, наличие
встречных требований), то дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 мая
2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда от 7 июля 2004 г., постановление
президиума Тамбовского областного суда от 16 февраля 2006 г.
отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ
|
