ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2006 года
Дело N 58-Г06-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Емышевой В.А.,
судей Харланова А.В.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2006 г. гражданское
дело по кассационной жалобе правительства Хабаровского края на
решение Хабаровского краевого суда от 8 июня 2006 г., которым
удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании
противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.
16.2 Мероприятий по выполнению показателей по мобилизации доходов
в бюджет края и повышению собираемости платежей в 2006 году,
утвержденных постановлением правительства Хабаровского края от 14
марта 2006 г. N 25-пр "Об итогах исполнения бюджета края за 2005
год, о мерах по реализации Закона Хабаровского края "О краевом
бюджете на 2006 год".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Власову Т.А., полагавшую решение суда законным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
правительством Хабаровского края 14.03.2006 принято
постановление N 25-пр "Об итогах исполнения бюджета края за 2005
год, о мерах по реализации Закона Хабаровского края "О краевом
бюджете на 2006 год", которым утверждены Мероприятия по выполнению
контрольных показателей по мобилизации доходов в бюджет края и
повышению собираемости платежей в 2006 году (далее - Мероприятия).
Пунктом 16.2 Мероприятий установлено, что в период проведения
технических осмотров транспортных средств Управление внутренних
дел Хабаровского края проверяет наличие квитанций об уплате
транспортного налога.
Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд
с заявлением о признании п. 16.2 Мероприятий, утвержденных
постановлением правительства Хабаровского края N 25-пр от
14.03.2006 противоречащим федеральному законодательству и
недействующим, ссылаясь на то, что данная норма противоречит
федеральному законодательству, определяющему правовые основы
обеспечения безопасности дорожного движения на территории
Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор поддержал требования и дополнил
изложенные в заявлении доводы указанием на то, что п. 16.2
Мероприятий противоречит действующему налоговому законодательству,
т.к. использует понятия законодательства о налогах и сборах,
затрагивает права участников налоговых правоотношений, определяя
их полномочия и обязанности.
Представитель правительства Хабаровского края, не соглашаясь с
доводами прокурора края, просил в удовлетворении заявления
отказать.
Решением Хабаровского краевого суда от 8 июня 2006 г. заявление
прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе правительства Хабаровского края поставлен
вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Проанализировав положения федерального законодательства, суд
пришел к правильному выводу о том, что органы государственной
власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по
установлению порядка проведения обязательного государственного
технического осмотра, уплата транспортного налога не связана с
процедурой прохождения технического осмотра и производится
исключительно на основании налогового уведомления, направляемого
налоговыми органами налогоплательщику - гражданину (ст. 363 НК
РФ).
Соответствует требованиям закона и вывод суда о том, что правом
на осуществление контроля за соблюдением законодательства о
налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и
своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и
сборов уполномочены налоговые органы, а не органы внутренних дел
(статьи 30, 31, 32 глава 5 и главы 14 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 4 Налогового кодекса РФ органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают
нормативные правовые акты по вопросам, связанным с
налогообложением только в предусмотренных законодательством о
налогах и сборах случаях и в пределах своей компетенции, указанные
правовые акты не могут изменять законодательство о налогах и
сборах.
В силу п. 2 ст. 1 и ст. 4 НК РФ акты органов исполнительной
власти не могут содержать положения, устанавливающие права и
обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других
участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах, формы и методы налогового контроля, что по существу имело
место при принятии правительством Хабаровского края оспариваемой
нормы.
С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия оснований
для отмены решения суда не находит.
Доводы кассационной жалобы правительства Хабаровского края
сводятся к неправильному применению и истолкованию судом норм
материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше
основаниям.
Нарушений судом норм материального права, которые бы привели
или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе
и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не
допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 8 июня 2006 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу правительства Хабаровского
края - без удовлетворения.
|
