ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
рассмотрев заявление С. о возобновлении дополнительного
материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на
государственную и компенсации морального вреда,
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать Пенсионный фонд
Российской Федерации возобновить ему выплату дополнительного
материального обеспечения с 1 сентября 2003 г. с учетом индексации
в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ,
осуществить перевод его трудовой пенсии по старости на
государственную пенсию согласно Федеральному закону от 15.12.2001
N 166-ФЗ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере
5000 рублей, ссылаясь на то, что им ошибочно было подписано
заявление об отказе от получения дополнительного материального
обеспечения, которое ему полагалось в соответствии с Федеральным
законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что
заявление С. не может быть принято к производству Верховного Суда
Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление,
если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции
Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
В силу указанной нормы Верховный Суд РФ в качестве суда первой
инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании
нормативных правовых актов федеральных органов государственной
власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и
организаций.
Требования С. о возобновлении дополнительного материального
обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на
государственную и компенсации морального вреда под действие статьи
27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к
рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой
инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и
27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным С., и руководствуясь п. 2
ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить С. заявление о возобновлении дополнительного
материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на
государственную и компенсации морального вреда в связи с
неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
|
