ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2003 года
Дело N 89-Г03-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2003 года частную
жалобу Л. на определение судьи Тюменского областного суда, которым
исковое заявление возвращено Л.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Тюменский областной суд с исковым заявлением, в
котором просил признать незаконным и противоречащим федеральному
законодательству постановление губернатора области N 409 от
12.11.2000 "О порядке изменения статуса объектов недвижимости в
жилищной сфере", а также оспаривал действия (бездействие)
государственных и муниципальных служащих, связанных с реализацией
указанного постановления губернатора. Судья Тюменского областного
суда определением от 28 марта 2003 года возвратил исковое
заявление Л. в связи с неподсудностью Тюменскому областному суду.
Разъяснил Л., что с исковым заявлением о компенсации морального
вреда он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения
ответчика, а с заявлением об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных служащих - в
районный суд по месту его жительства или по месту нахождения
органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего,
решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения, считая его
неправильным.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ приходит к следующему.
Суд правильно пришел к выводу, что из содержания искового
заявления и приобщенных к нему материалов следует, что Л.
фактически оспаривается распоряжение территориального управления
по Центральному административному округу г. Тюмени от 28.11.01 N
634 "О переводе жилых квартир N 39 и N 40 по адресу: г. Тюмень,
ул. Софьи Ковалевской, 11, в нежилое помещение", которым, по
мнению Л., нарушаются его права как потребителя, установленные ст.
15 Закона "О защите прав потребителей", и в связи с этим Л.
заявлен иск о компенсации морального вреда.
Возвращая исковое заявление Л., судья указал в определении, что
заявление не подлежит принятию к производству Тюменского
областного суда в связи с неподсудностью его данному суду,
поскольку данная категория дел не предусмотрена в перечне
гражданских дел, подсудных областному суду (ст. 26 ГПК РФ).
Вывод суда соответствует материалам дела, требованиям ст. 135
ГПК РФ.
Оснований к отмене определения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 28 марта 2003
года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без
удовлетворения.
|
