ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 742/96
от 16 июля 1996 г.
(извлечение)
Министерство Республики Коми по управлению госимуществом и
приватизации (правопреемник Комитета по управлению имуществом
Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с
иском к акционерному коммерческому банку "Комибанк": о признании
недействительным договора поручительства от 24.05.94, заключенного
Комитетом по управлению имуществом Республики Коми с Комибанком в
обеспечение кредитного договора от 04.04.94. между Комибанком и
совместным предприятием "Норд Лес ЛТД"; об обратном взыскании 112
247 987 рублей, перечисленных истцом банку в погашение
задолженности по кредитному договору; о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик привлечен в качестве третьего лица на стороне
ответчика по инициативе арбитражного суда согласно статье 39
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.10.95 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.95 решение
отменено в связи с процессуальными нарушениями и принято новое -
об отказе в иске по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 26.01.96 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте предлагается постановления апелляционной и
кассационной инстанций отменить, иск полностью удовлетворить, так
как Комитет по управлению имуществом Республики Коми действовал за
пределами своей специальной правоспособности.
Из материалов дела видно, что, давая поручительство в
обеспечение кредитного договора, Комитет по управлению имуществом
Республики Коми действовал как компетентный орган субъекта
Российской Федерации. В соответствии со статьей 124 Гражданского
кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации
являются участниками гражданских правоотношений на общих
основаниях.
Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют
о том, что сделка поручительства в данном случае не противоречит
требованиям закона. При этих условиях правовые основания для
удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Республики Коми от 01.12.95 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.96 N ГП/14-14К по
делу N 02-28/186 оставить без изменения, а протест - без
удовлетворения.
|
