ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N 14774/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от
04.12.2006 по делу N А79-6697/2006, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007
по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" к
открытому акционерному обществу "Железобетон" о взыскании 1691118
рублей 19 копеек задолженности по оплате оказанных услуг и
выполненных работ за период с июля 2004 года по апрель 2005 года и
337899 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 31.07.2004 по 27.11.2006 (с учетом
уточнения исковых требований).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое
акционерное общество "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2006,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007, исковые
требования удовлетворены частично, с ОАО "Железобетон" в пользу
ООО "Унистрой" взыскана сумма долга в размере 65689 рублей 61
копейки и 14866 рублей 76 копеек процентов на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в
иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых
судебных актов ООО "Унистрой" (истец) просит их отменить, ссылаясь
на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих
существенное значение для правильного рассмотрения спора,
доказанность факта оказания ОАО "Железобетон" услуг бульдозера в
феврале и апреле 2005 года, а также необоснованное принятие в
качестве доказательств оплаты услуг и работ ряда документов,
представленных ответчиком.
Изучив материалы надзорного производства, доводы заявителя,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с заключенными в
2001-2005 годах договорами ООО "Унистрой" оказывало ОАО
"Железобетон" услуги по эксплуатации дорожно-строительных машин и
перевозке грузов автомобилями "КАМАЗ", а ОАО "Железобетон"
поставляло ООО "Унистрой" товарно-материальные ценности и
оказывало услуги по содержанию и эксплуатации гаражного бокса. При
этом стоимость полученных от ответчика материальных ценностей и
оказанных услуг засчитывалась в счет оплаты транспортных услуг и
работ.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг
ответчику в период с июля 2004 по апрель 2005 года на сумму
1652849 рублей 02 копеек и погашения ответчиком задолженности в
сумме 1587159 рублей 41 копейки документально подтвержден, в связи
с чем исковые требования удовлетворены в сумме 80556 рублей 37
копеек.
Утверждение истца об оказании ответчику услуг бульдозера было
предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонено в связи с
отсутствием подлинных документов, подтверждающих данный факт.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися
судебными актами, касаются доказательственной базы по делу и
направлены на переоценку доказательств, исследованных судами
нижестоящих инстанций, однако положениями главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены
полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных
обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А79-6697/2006 Арбитражного суда Чувашской
Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2006,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 31.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
