ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 13502/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина
России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому
краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре
в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.02.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007
Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10371/05-32-200 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 27.08.2007 по тому же делу по заявлению ООО
"Уссурифинанс" о процессуальном правопреемстве.
Суд установил:
МУП "Служба единого заказчика" (далее - МУП "СЕЗ") обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г.
Артема, Департаменту финансов администрации Приморского края,
Минфину России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 12053740 рублей
расходов, связанных с предоставлением в 2002 - 2004 годах
гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг,
предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Решением суда первой инстанции от 04.04.2006, подтвержденным
судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования
удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации
взыскано 12053740 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам
отказано.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2007,
подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
произведена замена истца - МУП "СЕЗ" его правопреемником ООО
"Уссурифинанс".
При этом суды исходили из следующего.
При проведении 06.12.2006 открытых торгов в форме аукциона по
продаже права требования МУП "СЕЗ" задолженности Минфина России в
размере 12053740 рублей, установленной решением Арбитражного суда
Приморского края по настоящему делу, победителем признано ООО
"Уссурифинанс".
Между МУП "СЕЗ" (цедент) и ООО "Уссурифинанс" (цессионарий)
11.12.2006 заключен договор цессии, предметом которого является
уступка права требования задолженности Минфина России в сумме
12053740 рублей.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в
спорном или установленном судебным актом арбитражного суда
правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на
это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии
арбитражного процесса.
Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием
для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд
удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального
права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им
давалась правовая оценка.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса
Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором
личность кредитора имеет существенное значение для должника. По
настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской
Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами
государственной власти обязанности по выделению в полном объеме
денежных средств на возмещение расходов предприятиям,
предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
гражданам на основании Федерального закона "О ветеранах".
Следовательно, по настоящему делу уступка права требования не
находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает
положения должника по выполнению им своих обязательств и не
противоречит действующему законодательству.
Кроме того, замена взыскателя произведена на стадии
принудительного взыскания денежных средств, поэтому правоотношения
Минфина России с новым кредитором регулируются не правилами статьи
388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а главой 25
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А51-10371/05-32-200 Арбитражного суда Приморского
края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 19.02.2007, постановления суда апелляционной
инстанции от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 27.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
|