ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N 14024/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и
Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС
России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ул.
Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) от 27.09.2007 N
10-20/41780 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2007 по делу N
А73-3562/2007-9, постановления апелляционной инстанции от
17.07.2007 по тому же делу,
установил:
определением арбитражного суда от 16.05.2007 производство по
делу о признании ООО "Демикс" несостоятельным (банкротом), как
отсутствующего должника, прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2007
определение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2007
оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению
документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 16.05.2007, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
17.07.2007, производство по делу о признании ООО "Демикс"
несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,
обоснованно прекращено на основании норм законодательства о
банкротстве.
Кроме того, в соответствии со статьей 21.1 Закона о
регистрации юридическое лицо, которое в течение последних
двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим
органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному
банковскому счету, признается фактически прекратившим свою
деятельность (далее - недействующее лицо). Такое юридическое лицо
может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в
порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным
с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае
недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения
требований кредиторов необходимо производство по делу о
банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего орган допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям
перед бюджетами разных уровней. Решением вопроса о
целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о
признании должника банкротом при условии наличия достаточной
вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по
обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных
органов в делах о банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о
принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или
о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли
процедура исключения его из Единого государственного реестра
юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение
этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому
лицу не может применяться процедура исключения из реестра по
решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности исключения
недействующего юридического лица из Единого государственного
реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении заявления налогового органа о принудительной
ликвидации или о признании банкротом юридического лица,
отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно
пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление
возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1
части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение
об исключении недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц не принято ввиду
поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о
регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного
по заявления налогового органа производства по делу о
принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица,
производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1
части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего
должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном
истолковании с положениями пунктом 1 и 3 статьи 59 Закона о
банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный
орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность
обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут
быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или
частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым
образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться
ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных
средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы,
полученные в ходе проведения налоговым органом или службой
судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества
должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае,
если права должника на имущество не оформлены в установленном
порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре
банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены
доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к
ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по
обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок
должника.
При непредставлении этих доказательства заявление подлежит
возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
После принятия заявления уполномоченного органа о признании
отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о
признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования
уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и
обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного
взыскания обязательных платежей в установленном законодательством
порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на
уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо
имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о
банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов,
готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК
РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого
государственного реестра юридических лиц применительно к статье
21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О
некоторых вопросах применения положений законодательства о
банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих
юридических лиц").
Арбитражные суды правильно применили нормы материального и
процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал
надлежащую оценку представленным уполномоченным органом
доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической
стороне дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А73-3562/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского
края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Хабаровского края от 16.05.2007 и постановления апелляционной
инстанции от 17.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
|