ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 14105/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В.,
Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке
надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2007 по делу N
А81-4197/2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному
округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного
округа с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию
"Ноябрьскспецавтотранс" о взыскании налоговых санкций в размере
134203 руб. по требованию от 26.02.2006 N 128.
Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2007 решение
суда отменено, налоговому органу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 24.07.2007 постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной
инстанций. Налоговым органом приводятся доводы о неправомерности
рассмотрения судом апелляционной жалобы предприятия, в обоснование
законности своих действий инспекция ссылается на Информационное
письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2005 N 98.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
При разрешении спора судами установлено, что предприятие
привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату
авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.
С учетом положений статей 108, 122, 285, 286 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в
пункте 16 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, судами сделан
вывод о том, что налогоплательщик не может быть привлечен к
ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на
прибыль, поскольку окончательная сумма налога определяется по
итогам налогового периода.
Суд кассационной инстанции отклонил ссылку налогового органа
на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, указав, что в пункте 12
данного письма речь идет о возможности осуществления мер по
принудительному взысканию задолженности по авансовым платежам, а
не о возможности привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности и взыскания штрафа за неуплату авансовых платежей.
Доводы заявления налогового органа, касающиеся неправомерности
рассмотрения судом апелляционной жалобы предприятия, также были
предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Со ссылкой на
материалы дела суд кассационной инстанции признал их
необоснованными.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А81-4197/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|
