ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 13309/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Красноярскому краю о
пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой
инстанции от 22.01.2007, постановления суда апелляционной
инстанции от 11.04.2007 по делу N А33-1553/2006 Арбитражного суда
Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Красноярскому краю,
Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам
обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Каминской Ольги
Леонидовны (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
2282685,05 руб. недоимки, пени и налоговых санкций.
Решением суда от 22.01.2007 требования инспекции удовлетворены
частично, с предпринимателя взыскано:
- 79585 руб. налога на добавленную стоимость, 139989,53 руб.
пени и 18658 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
- 996,64 руб. пени по налогу на доходы физических лиц за 2002
год и 111 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса,
- 1444 руб. единого социального налога за 2002 год, 518,45
руб. пени и 57,76 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,
- 8720,10 руб. пени, начисленной за несвоевременную уплату
налога на доходы физических лиц (налоговый агент),
- 45811,42 руб. пени, начисленной по единому социальному
налогу, уплачиваемого работодателем, 8242,80 руб. штрафа по пункту
1 статьи 122 Кодекса и 53578,20 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119
Кодекса,
- 174,41 руб. пени, начисленной по единому социальному налогу,
уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы
налогообложения и 32,32 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122
Кодекса,
- 22,77 пени, начисленной за несвоевременную уплату сбора на
содержание муниципальной милиции и 2,88 руб. штрафа по пункту 1
статьи 122 Кодекса, в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007
решение суда от 22.01.2007 отменено в части отказа во взыскании
налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Кодекса за
несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на
добавленную стоимость за август, октябрь - декабрь 2003 года в
виде штрафа 10000 руб., в остальной части решение оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 постановление суда
апелляционной инстанции от 11.04.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, заявитель просит их отменить, как принятых с нарушением
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и
проанализировав приложенные к нему документы, не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и
выводы судов не опровергнуты заявителем.
Доводы инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за период,
когда предприниматель находился на упрощенной системе
налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную
стоимость, но выставил счет-фактуру с выделенным и полученным от
покупателя налогом на добавленную стоимость, являются
неправомерными, поскольку, согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на
предпринимателе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного
в счет-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на
добавленную стоимость. Вывод судебных инстанций по данному
эпизоду, соответствует позиции, изложенной в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.11.2006 N 7623/06.
Доводы заявителя по эпизоду о взыскании штрафа в сумме 200
руб. по пункту 2 статьи 119 Кодекса противоречат позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06.
Доводы заявителя относительно учета судом апелляционной
инстанции смягчающих обстоятельств, направлены на переоценку
фактических обстоятельств и не опровергают выводы суда
апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А33-1553/2006 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.01.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
|
