Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2007 N 14343/07 ПО ДЕЛУ N А55-9487/03-19 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА, О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА, О ПРИЗНАНИИ НАРУШЕННЫМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦА ТОВАРНОГО ЗНАКА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 25 октября 2007 г. N 14343/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации  в  составе:
   председательствующего:  Е.М.  Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.В.
   Осиповой,   рассмотрев  заявление  индивидуального  предпринимателя
   Кузнецова   Н.Н.   (истец)   о   пересмотре   в   порядке   надзора
   постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   12.07.2007   по   делу   Арбитражного   суда  Самарской  области  N
   А55-9487/03-19,
   
                               установил:
   
       предприниматель   Кузнецов   Николай   Николаевич  обратился  в
   Арбитражный  суд Самарской области с иском к Открытому акционерному
   обществу  "Моторостроитель"  об  обязании ответчика заключить с ним
   лицензионный   договор   на   использование   товарного   знака,  о
   привлечении   ответчика   к   административной  ответственности  за
   незаконное  использование  товарного  знака, о признании нарушенным
   его исключительного права владельца товарного знака.
       Решением  Арбитражного  суда  Самарской области от 03.12.2002 и
   дополнительным   решением   того  же  суда  от  05.03.2003  в  иске
   отказано.  Постановлением  апелляционной  инстанции того же суда от
   30.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Поволжского
   округа  от 24.07.2003 судебные акты в части отказа в удовлетворении
   требования  истца  о признании нарушенным его исключительного права
   на  товарный  знак  "НК"  отменены,  дело  в  этой части требований
   направлено   на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции,  в
   остальной  части  принятые  по  делу  судебные  акты  оставлены без
   изменения.
       Решением  Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2005 суд
   признал  нарушенным  исключительное  право  истца  на товарный знак
   "НК".  Постановлением  апелляционной  инстанции  того  же  суда  от
   01.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Поволжского
   округа от 28.02.2006 данные судебные акты оставлены в силе.
       Решением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от 28.07.2006
   удовлетворено  заявление  ответчика  о пересмотре судебного акта по
   вновь  открывшимся  обстоятельствам,  решение суда первой инстанции
   от 12.08.2005 отменено.
       Решением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от 16.02.2007
   признано   нарушенным   исключительное   право   Кузнецова  Николая
   Николаевича  на товарный знак "НК" со стороны ОАО "Моторостроитель"
   до 30.09.2004.
       Постановлением  Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда
   от   13.04.2007   решение   суда  первой  инстанции  от  16.02.2007
   оставлено без изменения.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Поволжского
   округа  от  12.07.2007  вынесенные  судебные  акты  отменены,  дело
   направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Наличие   нарушений   норм  процессуального  права,  являющихся
   безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
       Из   представленных   материалов   не   усматривается   наличие
   оснований,  установленных  статьей 304 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  для  рассмотрения  дела  в порядке
   надзора    Президиумом   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской
   Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для   пересмотра   в   порядке   надзора  постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по
   делу   Арбитражного   суда   Самарской   области  N  А55-9487/03-19
   отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                          Е.М.МОИСЕЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                           А.С.КОЗЛОВА
                                                           Н.В.ОСИПОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
Разное