ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N 12743/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Юг" о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от
07.05.2007 по делу N А53-17464/2006-С3-26 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
11.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Страховое общество ЖАСО" к ООО "Росгосстрах-Юг" о взыскании 58619
рублей 98 копеек в порядке суброгации.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2007
ОАО "Страховое общество ЖАСО" отказано в удовлетворении исковых
требований вследствие истечения срока исковой давности,
установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.05.2007,
отменив решение от 06.02.2007, удовлетворил исковые требования в
заявленном размере.
Суд установил, что 06.11.2004 в результате столкновения
автомобиля Volvo 460 (г/н К 0590 У 61), управляемого Мелконяном
Г.В., с автомобилем Nissan Maxima (г/н Е 510 СМ 97), принадлежащим
ООО "СГ-транс перевозчик" и управляемым Овчинниковым А.Д.,
последнему транспортному средству причинены механические
повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мелконян
Г.В., нарушивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Согласно заключению экспертизы от 25.11.2004, проведенной ООО
"АПЕКС ГРУП", стоимость затрат на восстановление автомобиля Nissan
Maxima составила с учетом износа 58619 рублей 98 копеек.
Поскольку автомобиль Nissan Maxima застрахован владельцем в
ОАО "Страховое общество ЖАСО" на основании договора страхования от
08.10.2004 N 136/04-5.1.им, страховщик выплатил страхователю
страховое возмещение в сумме 73314 рублей 66 копеек (без учета
износа).
Гражданская ответственность гражданина Мелконяна Г.В. как
владельца транспортного средства застрахована ООО "Росгосстрах-Юг"
на основании страхового полиса ААА N 0220888043.
Неудовлетворение ООО "Росгосстрах-Юг" претензий ОАО "Страховое
общество ЖАСО" о возмещении ему произведенной страховой выплаты
послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с
настоящим иском.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной
инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь
положениями статей 387, 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ.
Суд отклонил ссылки заявителя на истечение срока исковой
давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса РФ,
указав, что спорные правоотношения возникли вследствие причинения
вреда и к ним применим общий трехлетний срок исковой давности, не
пропущенный истцом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 11.07.2007 оставил постановление суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от
07.05.2007 без изменения.
Заявитель (ООО "Росгосстрах-Юг") просит о пересмотре судебных
актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора,
ссылаясь на неправильное толкование и применение судами при
рассмотрении данного спора норм об исковой давности.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами,
суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неверном толковании и применении судами норм
об исковой давности нельзя признать обоснованным.
Так, согласно статье 966 Гражданского кодекса РФ иск по
требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования,
может быть предъявлен в течение двух лет.
Между тем требование, заявленное истцом по данному делу,
вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых
распространяется общий трехлетний срок исковой давности,
установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А53-17464/2006-С3-26 Арбитражного суда Ростовской
области для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 07.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 по этому
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
