Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2007 N 14102/07 ПО ДЕЛУ N А05-2909/2007 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗМЕЩЕНИИ НДС И УСТРАНЕНИИ ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ПУТЕМ ВОЗВРАТА НДС ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ЗАЯВИТЕЛЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМ НАЛОГОВЫХ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 25 октября 2007 г. N 14102/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А.,
   Сарбаша  С.В.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции
   Федеральной  налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в
   порядке  надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
   09.04.2007  по  делу  N А05-2909/2007, постановления Четырнадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  29.05.2007  и постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от
   29.08.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       открытое        акционерное       общество       "Архангельский
   лесопильно-деревообрабатывающий  комбинат  N  3" (далее - общество)
   обратилось  в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
   Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  городу  Архангельску
   (далее  -  инспекция)  о  признании  недействительным  пункта  3 ее
   решения  от  19.12.2006  N  13-24-362 об отказе в возмещении 210981
   рублей  налога  на  добавленную стоимость и об обязании Межрайонной
   инспекции   Федеральной  налоговой  службы  N  9  по  Архангельской
   области   и   Ненецкому  автономному  округу  устранить  допущенные
   нарушения  прав  и  законных  интересов  общества  путем возмещения
   упомянутой суммы налога путем возврата на расчетный счет общества.
       Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2007
   заявленные обществом требования удовлетворены.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  29.05.2007
   решение суда оставлено без изменения.
       Постановлением  суда  кассационной инстанции названные судебные
   акты оставлены без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  названных  судебных
   актов,  инспекция  указывает  на неправомерное применение обществом
   налогового   вычета  на  сумму  налога  на  добавленную  стоимость,
   уплаченного  поставщикам  в  связи с тем, что поставщиками общества
   не подтверждено ведение хозяйственной деятельности.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
   акта  при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Основаниями   для   изменения  или  отмены  в  порядке  надзора
   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,  в соответствии со
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации   являются:   нарушение   оспариваемым   судебным   актом
   единообразия  в  толковании  и  применении арбитражными судами норм
   права;  нарушение  прав  и  свобод  человека  и гражданина согласно
   общепризнанным    принципам    и   нормам   международного   права,
   международным  договорам  Российской  Федерации;  нарушение  прав и
   законных  интересов  неопределенного  круга  лиц или иных публичных
   интересов.
       Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
   рассмотрев  доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты,
   принятые по делу не находит названных оснований.
       Положениями  статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской
   Федерации   установлен  порядок  и  условия  возмещения  налога  на
   добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.
       Удовлетворяя   требования   общества,   суды  указали,  что  им
   представлен  полный  пакет документов в соответствии со статьей 165
   Налогового  кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт
   экспорта  товаров,  поступления валютной выручки и уплаты налога на
   добавленную  стоимость  поставщику, что инспекцией не оспаривается.
   Доказательств      того,      что     документы,     представленные
   налогоплательщиком    содержат    неполные,    недостоверные    или
   противоречивые сведения, инспекцией не представлено.
       Признавая  несостоятельными  доводы  инспекции  со  ссылкой  на
   недобросовестность  контрагентов  поставщика  общества,  участие  в
   схемах,  судебные  инстанции  исходили  из  того, что доказательств
   недобросовестности  самого  общества  при  исполнении  им налоговых
   обязанностей   и  наличия  схемы,  направленной  на  необоснованное
   возмещение  налога  на  добавленную стоимость из бюджета, налоговым
   органом также не представлено.
       Таким  образом,  доводы  инспекции,  приведенные  в заявлении о
   пересмотре  в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к
   переоценке  и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе
   рассмотрения  дела  по  существу.  Однако  проверка  обоснованности
   судебных  актов, установление фактических обстоятельств не входит в
   компетенцию  суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и
   304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А05-2909/2007  Арбитражного  суда Архангельской
   области  для  пересмотра  в  порядке  надзора  решения  суда первой
   инстанции  от 09.04.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного
   апелляционного  суда  от  29.05.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда Северо-Западного округа от 29.08.2007 по тому же
   делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         С.Б.НИКИФОРОВ
   
                                                                 Судья
                                                         А.А.МАКОВСКАЯ
   
                                                                 Судья
                                                            С.В.САРБАШ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
Разное