ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 8442/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление от
24.09.2007 ЗАО "Трансбункер-Находка" о пересмотре в порядке
надзора решения от 18.12.2006, постановления апелляционной
инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по
делу N А73-213/2005-32 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску
ЗАО "Трансбункер-Находка" к ответчику ЗАО "Экспо" о взыскании
10916655 рублей 94 копеек.
Суд установил:
ЗАО "Трансбункер-Находка" обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском к ЗАО "Экспо" о признании расторгнутыми
договоров поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N
46-0903, взыскании с ответчика стоимости оплаченного по указанным
договорам оборудования в размере 4888735 рублей 27 копеек, убытков
в виде затрат на монтаж и оборудование в размере 1638963 рублей 60
копеек, а также о взыскании 4388957 рублей 07 копеек, взысканных
по исполнительному листу (с учетом уточнения заявленных исковых
требований).
Решением от 16.06.2005, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005, в
удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.11.2005 указанные судебные акты отменены и дело направлено на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 16.02.2006, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, исковые
требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 решение от 16.02.2006 и
постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения решением от 18.12.2006,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 06.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.09.2007, в удовлетворении исковых
требований отказано.
ЗАО "Трансбункер-Находка" в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом
исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела,
нарушены нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из
содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что на основании договора
поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и договора от 03.09.2003 N
46-0903, заключенных сторонами, ответчик передал в адрес истца
установки стоимостью 1096934 рубля 40 копеек и стоимостью 7583601
рубль 74 копейки соответственно. Оплата полученного оборудования
осуществлена истцом частично со ссылкой на положения статьи 520
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с поставкой
установок, не соответствующих действующим нормам безопасности.
Задолженность за поставленное оборудование была взыскана решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2004 по делу N
А73-5041/2004-34, оставленным в силе вышестоящими судами и
вступившим в законную силу.
Кроме того, решением от 28.02.2006 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-33199/05-145294 по иску ЗАО
"Трансбункер-Находка" к Федеральной службе по экологическому и
атомному надзору с несколькими исковыми требованиями, в том числе
с требованием признать недействительным выданное ЗАО "Экспо"
разрешение на применение технических устройств, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные
инстанции исходили из того, что истцом не представлено надлежащих
доказательств в подтверждение своих доводов о некачественности
осуществленной ответчиком поставки. Кроме того, судами указано,
что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами
по другим делам, имеют преюдициальное значение и в соответствии с
положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судами на основании оценки представленных
сторонами доказательств и с учетом обстоятельств, установленных
судами по другим делам, поставка оборудования для слива нефти и
нефтепродуктов производилась ЗАО "Экспо" на основании разрешения
Гостехнадзора России от 23.10.2003 N РР 02-10168, из которого
следует, что ответчику разрешено применение комплекса для
разогрева и нижнего слива нефтепродуктов из железнодорожных
цистерн.
Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права
в части ненадлежащей оценки представленных доказательств и
неисследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное
значение для дела, по существу направлены на переоценку
исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А73-213/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
