ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12845/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой
Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЧМП" о пересмотре в
порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от
10.04.2007 по делу N А73-8146/2006-31 Арбитражного суда
Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЧМП" к обществу с
ограниченной ответственностью "ЧМПЭ" о взыскании 302250 рублей 44
копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго".
Суд установил:
решением от 19.10.2007 заявленные требования удовлетворены в
полном объеме. С ООО "ЧМПЭ" в пользу ООО "ЧМП" взыскано 302250
рублей 44 копейки задолженности.
При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 307,
1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что
актом проверки от 25.04.2006 N 108 установлен факт самовольного
подключения ответчика к электрооборудованию истца, пришел к выводу
об обязанности ответчика возместить стоимость потребленной в
период с 14.04.2004 по 25.04.2006 электроэнергии, расчет которой
произведен по установленной мощности токоприемников.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2007,
оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда
первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Суды исходили из положений статьи 545 Гражданского кодекса
Российской Федерации и установив, что истец допустил самовольное
энергоснабжение ответчика без согласования с энергоснабжающей
организацией, пришли к выводу о недоказанности факта и размера
неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО
"ЧПМ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает
неосновательным.
Судами установлено, что 13.01.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго"
(энергоснабжающая организация) и ООО "ЧМП" (абонент) заключен
договор энергоснабжения.
25.04.2006 представителями ОАО "Хабаровскэнерго" проведена
проверка использования абонентом электрической энергии, в
результате которой был установлен факт самовольного подключения к
электрическому оборудованию, находящемуся в границах
ответственности, кафе "Ассорти", принадлежащее ООО "ЧМПЭ", что
зафиксировано в акте N 108.
Данное обстоятельство в силу пункта 6.6 указанного договора
явилось основанием для перерасчета ОАО "Хабаровскэнерго" расхода
электроэнергии по установленной мощности электроприемников и числу
часов работы абонента в пределах срока исковой давности - с
14.04.2004 по 25.04.2006.
Полагая, что ООО "ЧМПЭ" в результате самовольного подключения
получило неосновательное обогащение, ООО "ЧМП" обратилось в суд с
настоящим иском.
Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации
абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей
организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту)
только с согласия энергоснабжающей организации.
Таким образом, потребителю энергии (абоненту) запрещается
передавать другому лицу (субабоненту) полученную от
энергоснабжающей организации энергию без согласия последней.
Разрешая спор, суды установили, что соглашением о совместном
пользовании помещением от 12.10.2004, заключенным между ООО "ЧМП"
и ООО "ЧМПЭ", на ООО "ЧМП" возложена обязанность по ежемесячной
оплате электроэнергии, потребляемой кафе "Ассорти". Поэтому суды
пришли к выводу о том, что истец допустил самовольное
энергоснабжение ответчика.
В связи с этим ссылки заявителя на самовольное подключение
ответчика к его электрическому оборудованию, в отсутствие согласия
ОАО "Хабаровскэнерго", а также на обязанность ответчика заключить
самостоятельный договор энергоснабжения с ОАО "Хабаровскэнерго"
несостоятельны.
Доводу заявителя о недействительности указанного соглашения
уже была дана оценка судами. Суды указали на отсутствие
доказательств оспаривания действительности данного соглашения.
Утверждение заявителя о доказанности размера неосновательного
обогащения, противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами.
Установив отсутствие у ответчика приборов учета, позволяющих
определить количество фактически потребленной кафе "Ассорти"
электроэнергии, апелляционная инстанция пришла к выводу о
невозможности определить ее стоимость.
Ссылка заявителя на определение размера неосновательного
обогащения в соответствии с пунктом 6.6 спорного договора,
несостоятельна.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не
участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Ответчик не являлся стороной спорного договора и не может
нести ответственности по нему.
Неправильного применения норм материального права, являющихся
основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не
выявлено.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А73-8146/2006-31 Арбитражного суда Хабаровского
края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
