ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 13888/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 22.12.2006, постановления суда апелляционной
инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу N А81-4769/2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.07.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому
автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального
предпринимателя Костюка Андрея Сергеевича налоговой санкции в
размере 58331 руб. на основании решения инспекции от 23.12.2005 N
29 ФЛ ТС (пр) о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1
статьи 126 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.07.2007, в удовлетворении требований налогового
органа отказано. Суды пришли к выводу о пропуске инспекцией
установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации
срока подачи искового заявления.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что
предусмотренный пунктом 2 статьи 115 Кодекса срок подачи искового
заявления ею соблюден, поскольку постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя получено
налоговым органом 28.07.2006.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему
документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при
принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей
115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска
инспекцией шестимесячного срока для подачи искового заявления со
дня получения налоговым органом постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, направленного ему 02.02.2006.
Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств и
обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не
является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
выявлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А81-4769/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
