ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12753/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 26.02.2007 по делу N А42-8980/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС
России по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск,
183038) к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине
Владимировне о взыскании с нее налоговой санкции в сумме 184000
руб. по решению от 17.11.2006 N 30/2/12217.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленное
требование удовлетворено. С предпринимателя Хатунцевой Лины
Владимировны взыскана налоговая санкция в размере 184000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 21.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному
делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установил, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000.
Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного
бизнеса предприниматель получила 17.05.2004. Полагая, что период,
до истечения которого на предпринимателя не распространяются
изменения налогового законодательства, касающиеся введения
максимальной ставки налога, следует исчислять с даты получения
Хатунцевой Л.В. лицензии, она при исчислении налога на игорный
бизнес за сентябрь 2006 года применила налоговую ставку в размере,
действовавшем на момент государственной регистрации ее в качестве
предпринимателя.
Суды, удовлетворяя требование налогового органа,
руководствовались положениями статей 3, 23, 75, 101, 112, 114,
122, 364, 365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской
Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от
14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон N 88-ФЗ) и пришли к выводу о том, что льготный четырехлетний
период деятельности следует исчислять не с даты выдачи
предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности в
сфере игорного бизнеса, а с момента государственной регистрации
предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период
деятельности следует исчислять с момента государственной
регистрации предпринимателя, а не выдачи лицензии (17.05.2004),
срок действия льготного режима налогообложения для субъектов
малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9
Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя
Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на
сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на
применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на
момент ее государственной регистрации. В сентябре 2006 года
Хатунцева Л.В. должна была уплачивать налоги в общеустановленном
порядке.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель
неправильно исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в
результате применения пониженной ставки налога.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что поскольку в
рассматриваемом случае допущенное предпринимателем нарушение
привело к неполной уплате налога на игорный бизнес за сентябрь
2006 года, Хатунцева Л.В. правомерно привлечена к ответственности
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия
отягчающих обстоятельств при вынесении решения о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации. В связи с этим, суд признал правомерным
увеличение налоговым органом штрафа в соответствии с пунктом 4
статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов
о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-8980/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
