ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 12711/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 по делу N
А14-14767/2006/603/32, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2007 по тому же
делу по иску Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс" к муниципальному образованию "Городской округ
Воронеж" о взыскании 1 рубля убытков.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, Воронежской
региональной общественной организации инвалидов "Импульс" отказано
в удовлетворении иска.
Суды установили, что 08.11.2005 в газете "Коммуна" N 171
опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого
аукциона по продаже в собственность нежилых помещений. Срок подачи
заявок установлен с 09.11.2005 по 05.12.2005.
Индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 05.12.2005
ответчику направлен запрос о предоставлении информации по всем
лотам, выставленным на торги, назначенные на 08.12.2005.
Запрашиваемая информация не была предоставлена предпринимателю.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N
А14-5957/2006/163/25 от 07.09.2006 индивидуальному предпринимателю
Бергу О.В. отказано в удовлетворении требования о признании
незаконным бездействия администрации городского округа г. Воронеж,
выразившегося в уклонении от представления заявителю запрашиваемой
информации по всем лотам аукциона, состоявшегося 08.12.2005.
Предприниматель Берг О.В., полагая, что уклонение ответчика от
предоставления информации по торгам является нарушением его прав,
приведшим к возникновению убытков, выразившихся в расходах на
приобретение бумаги для направления запроса, заключил с ВРООИ
"Импульс" договор уступки права требования от 01.10.2006 N 19/5/5.
На основании данного договора цедент передал цессионарию все права
по взысканию с муниципального образования городской округ г.
Воронеж убытков в размере 1 рубля.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу о
недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для
применения ответственности в виде взыскания убытков на основании
статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Также суды указали на недействительность (ничтожность)
договора уступки права требования от 01.10.2006 N 19/5/5.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 23.08.2007 оставил решение от 28.02.2007 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 без
изменения.
Заявитель (Воронежская региональная общественная организация
инвалидов "Импульс") просит о пересмотре указанных судебных актов
в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании
и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами,
суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15,
16, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава
правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя
вреда, противоправность поведения причинителя вреда и
причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и
наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава
правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении
требования о возмещении вреда.
Поскольку из представленных материалов следует, что суды,
рассмотрев обстоятельства спора, пришли к выводу о недоказанности
вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между
и действиями ответчика, отказ судов в удовлетворении заявленного
требования является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А14-14767/2006/603/3 Арбитражного суда
Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
28.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2007 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
