ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 13183/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в
порядке надзора решения от 05.12.2006, постановления апелляционной
инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу N А81-4220/06, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.07.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное
монтажное объединение "Ямалстрой" (мкр. Восточный, 5/5, г. Новый
Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629303) обратилось в
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному
округу (ул. 26 съезда КПСС, 8 "Г", г. Новый Уренгой, 629300) от
17.08.2006 N 1268, вынесенным по результатам камеральной проверки
представленной обществом налоговой декларации за апрель 2006 года,
которым предусмотрено привлечение общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в сумме 603813 руб., доначисление 4679142
руб. налога на добавленную стоимость, начисление 108686,40 руб.
пени за несвоевременную уплату этого налога.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы
инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету за
апрель 2006 года сумм налога на добавленную стоимость по
счетам-фактурам, оплата которых проведена обществом в иных
налоговых периодах.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от
13.02.2007 и кассационной инстанции от 24.07.2007, требования
общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о незаконности
оспариваемого решения в связи с нарушением инспекцией положений
разделов V и VI части 1 Налогового кодекса Российской Федерации
при его вынесении.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебные
акты в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами
обстоятельств дела, неверную оценку судами действий общества,
нарушение судами публичных интересов, нарушение единообразия в
толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права,
может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов,
коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы
инспекции не опровергают выводы судебных инстанций и не
свидетельствуют о нарушении судами норм права. Доказательств
нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права
инспекцией не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А81-4220/06 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
