ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13119/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
региональной благотворительной общественной организации Фонд
содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом
Булгакова" (123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 10) о пересмотре в
порядке надзора решения от 16.01.2007 по делу N А40-56165/06-6-321
Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 по тому же
делу,
установил:
региональная благотворительная общественная организация "Фонд
содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом
Булгакова" (далее - Фонд спасения Дома Булгакова) обратилась в
Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому
партнерству "Культурно-просветительский центр - "Булгаковский дом"
(далее - Центр "Булгаковский дом") с участием третьих лиц: органа
территориального общественного самоуправления "Совет дома
Булгакова", Департамента имущества Москвы, управы Пресненского
района, Москомнаследия, муниципалитета внутригородского
муниципального образования Пресненское в городе Москве о выселении
Центра "Булгаковский дом" из нежилого помещения N VI (бывшая
квартира N 52), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая,
10.
Решением первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от
16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая,
что спорное помещение было предоставлено ему на основании
Благотворительного соглашения о взаимодействии и сотрудничестве от
14.12.2001, заключенного между ним и управой Пресненского района,
и на нарушение судом процессуальных норм.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного
Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев приведенные заявителями доводы, пришла к выводу, что не
имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что указанный объект
недвижимого имущества - нежилое помещение N VI (бывшая квартира N
52), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, 10,
отнесено к памятниками истории и культуры и является
собственностью города Москвы. В установленном порядке полномочия
по распоряжению спорным нежилым помещением городом Москвой управе
Пресненского района не передавались.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику имущества принадлежат права владения и распоряжения
этим имуществом.
Волеизъявление собственника недвижимого имущества либо
уполномоченного собственником лица на передачу нежилого помещения
первого этажа N VI (бывшая квартира N 52), находящегося по адресу:
г. Москва, ул. Б. Садовая, 10, в пользование Фонду спасения Дома
Булгакова отсутствует.
Суд признал, что довод истца о предоставлении ему спорного
помещения в соответствии с Благотворительным соглашением о
взаимодействии и сотрудничестве от 14.12.2001, заключенным между
ним и управой Пресненского района, несостоятелен, поскольку
имуществом распорядилось неуполномоченное лицо.
Кроме того, установлено, что спорное нежилое помещение
занимает на законных основаниях Центр "Булгаковский дом".
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения
предъявленных требований.
Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав, так как
он не мог участвовать в судебных заседаниях, в связи с
ненадлежащим уведомлением и невозможностью обеспечить участие
представителей, обжалуемыми судебными актами не подтверждается.
Представители заявителя - Морозов А.А. и Абрамова Н.В. принимали
участие при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной
инстанций. Заявитель был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем неявка в судебное
заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей
лица, подавшего кассационную жалобу, не могло служить препятствием
для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-56165/06-6-321 Арбитражного суда г. Москвы
для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
|
