ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13449/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей
Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Миртэк" от
17.09.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007
по делу N А56-46929/2006, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007,
установила.
Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня, г.
Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миртэк"
(далее - общество, г. Санкт-Петербург) к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 06.03.2007, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.05.2007, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде
штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих
незаконное воспроизведение товарного знака.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.08.2007 решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.05.2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без
удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество ссылается на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что общество
правомерно привлечено к административной ответственности по статье
14.10 КоАП РФ, поскольку использовало товарный знак без согласия
его правообладателя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А56-46929/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-46929/2006,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
|
