ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13878/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой
Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному
округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чукотского автономного округа от 22.12.2006 по делу N А80-276/2006
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 04.07.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Чукотскому автономному
округу обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа
с заявлением о взыскании с федерального государственного
унитарного предприятия "Морской торговый порт "Беринговский"
налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации, за непредставление
налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой
декларации.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 в удовлетворении
заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 04.07.2007 решение суда первой инстанции оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм
права.
При вынесении оспариваемых судебных актов, судебные инстанции
установили, что предприятием декларация по НДС за февраль 2006
года первоначально была представлена в налоговый орган 20.03.2006,
то есть в установленные статьей 174 Налогового кодекса Российской
Федерации сроки, но по устаревшей форме. В связи с этим,
инспекцией данная декларация была возвращена. Декларация по НДС за
указанный период по действующей форме была представлена
предприятием в инспекцию 15.05.2006 в качестве уточненной.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суды исходили
из того, что своевременное представление первоначальной декларации
свидетельствует об отсутствии в действиях налогоплательщика
налогового правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной
практике.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А80-276/2006 Арбитражного суда Чукотского
автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
