ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13610/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б.
и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Псковской области (ул. Тимирязева, 2, г. Великие Луки, 182100) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 по делу N
А52-118/2007 Арбитражного суда Псковской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани"
(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Псковской области о признании частично
недействительным решения от 20.12.2006 N 8544.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2007 в
удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
В апелляционном порядке решение от 26.03.2007 не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.07.2007 решение суда первой инстанции от 26.03.2007
отменено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Псковской области от 20.12.2006 N 8544 признано
недействительным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекция просит постановление от 26.07.2007 отменить,
ссылаясь на нарушение норм материального права, а также
единообразия в толковании и применении норм права.
Инспекция считает, что общество не имеет право на применение
ставки 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном
режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации,
так как налоговым законодательством предусмотрено применение
указанной ставки при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных
в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг) по переработке
товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной
территории (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Кроме того, инспекцией указано на то, что судом кассационной
инстанции не исследовался вопрос, из чего сложилась сумма
налоговых вычетов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты,
принятые по делу не находит названных оснований.
В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей
на момент возникновения правоотношений) обложение налогом на
добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов
при реализации:
1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при
условии представления в налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса;
2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и
реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса
распространяется на работы (услуги) по сопровождению,
транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы
территории Российской Федерации товаров и импортируемых в
Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и
иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по
переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки
товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151
Кодекса при помещении товаров под таможенный режим переработки на
таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза
продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации
в определенный срок. То есть вывоз продуктов переработки
называется в качестве одного из условий освобождения от уплаты
налога.
Как следует из принятых по делу судебных актов, налоговым
органом не оспариваются ни факт ввоза налогоплательщиком товара в
таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской
Федерации, ни факт осуществления налогоплательщиком своими силами
работ по переработке указанного товара, ни факт вывоза продуктов
переработки с таможенной территории Российской Федерации в
соответствии с указанным таможенным режимом. Также налоговый орган
не оспаривает факт реализации товаров иностранному лицу и факт
получения оплаты за поставленный товар. Указанные факты
установлены судом. Таким образом, реальность осуществления
хозяйственных операций обществом налоговым органом не ставится под
сомнение.
При указанных обстоятельствах в соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 164 Кодекса налогоплательщик в отношении
осуществленных им работ по переработке принадлежащего ему товара,
ввезенного в указанном таможенном режиме на территорию Российской
Федерации имел право на применение налога на добавленную стоимость
по ставке 0 процентов, а также в соответствии с подпунктом 4
пункта 1 статьи 151 Кодекса освобождался от уплаты налога на
добавленную стоимость в отношении вывезенных продуктов
переработки.
При этом отсутствие в Кодексе специальных положений о порядке
подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов и налоговых вычетов в отношении работ по переработке,
выполненных налогоплательщиком своими силами в отношении
принадлежащего ему товара, ввезенного на территорию Российской
Федерации таможенный режим переработки на таможенной территории,
не может служить основанием для отказа в предоставлении такому
налогоплательщику ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость в отношении таких работ и отказа в возмещении налога на
добавленную стоимость.
Ввиду отсутствия соответствующих положений в Кодексе свое
право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение
налога на добавленную стоимость налогоплательщик реализовал в
порядке, установленном Кодексом при реализации товаров, вывезенных
в таможенном режиме экспорта.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя решение от
26.03.2007, сделал обоснованный вывод, что налогоплательщику не
может быть отказано в подтверждении обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на
том основании, что вывоз товара осуществлялся не в таможенном
режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной
территории.
Что касается довода инспекции относительно того, что судом
кассационной инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с
налоговыми вычетами, то из судебных актов не следует, что
налоговый орган при принятии им решения от 20.12.2006 N 8544 или в
ходе судебного разбирательства заявлял возражения относительно
неправомерности включения обществом тех или иных сумм в налоговые
вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с данной главой, за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в
порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, сумм налога,
предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары
(работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ
по переработке товаров в таможенном режиме переработки на
таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии
вывезены с таможенной территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А52-118/2007 для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
|
