ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 11785/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И.,
Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Проскуриной И.Л. от 23.08.2007 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской
области от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N
А28-2123/07-63/27
установил:
индивидуальный предприниматель Проскурина И.Л. (ул. Ленина.,
д. 45, кв. 79, г. Киров; далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании
незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой
службы России по городу Кирову (ул. Воровского, 37, г. Киров;
далее - налоговая инспекция) от 02.02.2007 N 23-48/724 и от
09.02.2007 N 23-48/727, которыми предприниматель привлечена к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 02.04.2007 в удовлетворении
заявленного требования предпринимателю отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 26.06.2007 решение арбитражного суда оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных
актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права и на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель считает, что не имеется правовых оснований для
привлечения ее к административной ответственности, поскольку
нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения
статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления наличных денежных
расчетов через платежные терминалы, отсутствуют, а нормы о
юридической ответственности расширительному толкованию не
подлежат.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта
1 статьи 2, пункта 1 статьи 3, а также статьи 5 Федерального
закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный
закон N 54-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие наличные денежные расчеты, в случаях продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном
порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в
Государственный реестр, зарегистрированную в налоговых органах и
оснащенную фискальной памятью.
Таким образом, суды сделали вывод о наличии в действиях
предпринимателя состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и законности оспариваемых
постановлений налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к
административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя, изучив материалы дела,
коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А28-2123/07-63/27 Арбитражного суда
Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кировской области от 02.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
|
