ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 11546/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
Харчикова Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от
13.08.2007 индивидуального предпринимателя Чарпыковой Л.Б. о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 02.02.2007 по делу N А58-3176/06, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Торговый дом
"Сахалес" к ответчику индивидуальному предпринимателю Чарпыковой
Л.Б. о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере
20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 3390 рублей.
Суд установил:
решением от 02.02.2007, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
02.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007, исковые требования
удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу ООО "Торговый
дом "Сахалес" взыскано 23390 рублей задолженности и проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает
их вынесенными с нарушением норм права, выводы суда не
соответствующими представленным доказательствам и фактическим
обстоятельствам дела.
Судебными инстанциями установлено, что на основании товарной
накладной N 5192 от 20.09.2004 ответчик получил от ООО "Торговый
дом "Сахалес" пиломатериалы на сумму 20000 рублей. Оплата за
полученный пиломатериал ответчиком произведена не была.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из
содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений
статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными
правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из
существа обязательства.
Доводы заявителя о поставке пиломатериалов в счет
взаиморасчетов по договору от 16.08.2004 N 4/058 был предметом
рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по
существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного
судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А58-3176/06 Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
|
