ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2003 года
Дело N 44-о03-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Давыдова В.А.,
Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2003 года
кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Брагина А.В. на
приговор Пермского областного суда от 22 января 2003 года, которым
К., родившийся 22 января 1977 года в г. Добрянка Пермской
области, судимый:
1. 23 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г",
ст. 175 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
20 июня 2000 года по отбытии срока наказания;
2. 25 июня 2001 года по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. 13 ноября 2002 года по ст. 116 УК РФ и по совокупности
приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного
К., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор
в части квалификации его действий, ссылаясь на то, что потерпевшие
сами были инициаторами ссоры, Б. бросила в него пустую бутылку, а
В. нанесла удар скалкой. Убийство потерпевших он совершил,
находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением
самих Б. и В. Наряду с этим, просит о смягчении наказания с учетом
его явки с повинной, которая судом фактически не была принята во
внимание, равно как и его раскаяние в содеянном.
Адвокат Брагин А.В. в жалобе просит о снижении срока
наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания К. суд в
полной мере не учел его явку с повинной и активное способствование
раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и противоправное
поведение потерпевших.
В возражениях на жалобы гособвинитель Казаринов В.В. просит
оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения
гособвинителя, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности К. в убийстве Б. и В. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не обжалуются в кассационных
жалобах.
Доводы кассационных жалоб о противоправном поведении
потерпевших, как основании для переквалификации содеянного либо
смягчении наказания, Судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку показаниями самого К., а также показаниями свидетеля
Елохиной установлено, что убийство Б. и В., с которыми осужденный
распивал спиртное, было совершено в ходе взаимообоюдной ссоры.
В связи с этим, действия К. правильно квалифицированы по ст.
105 ч. 2 п. "а" УК РФ.
Обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах,
при назначении наказания судом были учтены, в том числе и явка с
повинной.
Наряду с этим, судом учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, наличие в действиях осужденного особо
опасного рецидива преступлений.
Каких-либо данных, позволяющих признать в качестве смягчающего
обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления -
в материалах дела не имеется, не приведено таких данных и в жалобе
адвоката.
Таким образом, назначенное К. наказание нельзя признать
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 22 января 2003 года в
отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и
Брагина А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.А.ДАВЫДОВ
А.И.ТОНКОНОЖЕНКО
|
