ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N ГКПИ07-615
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Селяниной Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению В. о признании частично недействующими Правил оплаты
дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной
компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с
дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
3 марта 2007 г. N 136,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта
2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки
гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи
с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты
дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной
компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с
дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
(далее - Правила).
В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в
соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), определяют порядок:
оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного
пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи
18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй
статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
(далее - получатели);
выплаты получателям единовременной компенсации на
оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным
оплачиваемым отпуском в зависимости от времени проживания (работы)
в зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренной пунктом 2 части
первой статьи 18 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона (далее
- единовременная компенсация).
В силу пункта 2 Правил получатель подает по месту жительства в
орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом
государственной власти субъекта Российской Федерации в
соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации
(далее - уполномоченный орган), заявление об оплате
дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной
компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с
дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового
адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной
организации). К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной
поддержки;
б) справка о размере среднего заработка с указанием
причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в
соответствии с законодательством Российской Федерации) и периода,
за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем
организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и
заверенная печатью. Для получения единовременной компенсации
справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в
организации на территории соответствующей зоны радиоактивного
загрязнения.
Согласно пунктам 4 и 5 по месту подачи заявления об оплате
дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной
компенсации на каждого получателя формируется дело, подлежащее
хранению в установленном порядке.
Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска
и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган
составляет списки получателей, в которых указываются:
а) фамилия, имя, отчество получателя;
б) размер выплачиваемых средств;
в) реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту
жительства получателя и его почтовый адрес либо реквизиты счета,
открытого им в кредитной организации.
Пунктом 7 Правил определено, что территориальный орган
Федерального казначейства на основании списков получателей
перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на
оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплату
единовременной компенсации, в организацию федеральной почтовой
связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации.
В., являющийся участником ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с заявлением о признании недействующими следующих норм Правил:
- пункта 1 в части слов "оплаты дополнительного оплачиваемого
отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14,
пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19
и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами,
подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС (далее - получатели)";
- пунктов 2 и 4 в части слов "об оплате дополнительного
оплачиваемого отпуска";
- пункта 5 в части слов "оплаты дополнительного оплачиваемого
отпуска";
- пункта 7 в части слов "на оплату дополнительного
оплачиваемого отпуска".
В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части
противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, который
предписывает производить оплату отпуска (как основного, так и
дополнительного) не позднее чем за три дня до его начала (часть 9
статьи 136) и не предусматривает подачу заявления для получения
оплаты ежегодного дополнительного отпуска.
Кроме того, В. ссылается на то, что оспариваемые предписания
Правил не соответствуют статьям 20, 56 и 129 названного Кодекса,
поскольку ни органы социальной защиты населения, ни
территориальные органы Федерального казначейства не являются его
работодателями и у них не возникает обязанности производить оплату
ему ежегодного дополнительного отпуска.
В судебном заседании представитель заявителя Вихарев А.А.
поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном
объеме.
Представители Правительства Российской Федерации Демидов В.П.
и Таболина И.В. заявление В. не признали, ссылаясь на то, что
Правила в оспариваемой части не противоречат действующему
законодательству Российской Федерации, в том числе Трудовому
кодексу Российской Федерации, и не нарушают права заявителя и иных
лиц.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и
изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., просившей
отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит
заявление В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации
от 3 марта 2007 г. N 136, которым утверждены оспариваемые Правила,
следует, что оно принято в целях реализации Закона Российской
Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Согласно статье 2 Закона отношения, связанные с чернобыльской
катастрофой, регулируются данным Законом, действующим
законодательством Российской Федерации в части норм, не
противоречащих этому Закону, и другими актами законодательства
Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
Частью первой статьи 3 Закона гражданам Российской Федерации
гарантированы установленные Законом возмещение вреда, причиненного
их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на
территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему
допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также
предоставление мер социальной поддержки.
Одной из мер социальной поддержки граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
является предоставление им ежегодного дополнительного
оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой
статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части
второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона.
При этом в силу части второй статьи 4 Закона меры социальной
поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Следовательно, утверждая оспариваемые Правила, Правительство
Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему
Законом полномочий.
С доводами заявления о противоречии Правил в оспариваемой
части Трудовому кодексу Российской Федерации суд согласиться не
может.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет
собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических
условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и
стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть первая статьи 56 данного Кодекса возлагает обязанность
по своевременной и полной выплате работнику заработной платы на
работодателя.
Между тем из статьи 5 Закона видно, что предусмотренные им
возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок
финансирования которых устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Из изложенного следует, что выплаты, связанные с
предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в
соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не
относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на
работодателя не возложена.
Таким образом, работодатель не обязан производить оплату таких
отпусков работникам и Правила в оспариваемой части Трудовому
кодексу Российской Федерации не противоречат.
Не установлено судом несоответствия оспариваемых норм Правил и
иным федеральным законам.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня
принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
|
