ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 13432/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 10.05.2007 по делу N
А32-30125/2006-11/526 Арбитражного суда Краснодарского края и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 13.08.2007 по тому же делу,
установил:
Инспекция ФНС России N 5 по городу Краснодару обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью "АСАРР" налоговых санкций
в размере 180000 руб. по решению налогового органа от 05.10.2005 N
15-407 ДСП/2897 на основании пункта 7 статьи 366 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2007
заявленные инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с
общества 90000 руб. штрафных санкций, в остальной части требований
отказано. При этом суды исходили из того, что при назначении
штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса
Российской Федерации в шестикратном размере ставки налога,
увеличение его размера на 100 процентов в соответствии с пунктом 4
статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае
нарушения налогоплательщиком пунктов 2 или 3 статьи 366 Кодекса
более одного раза, не является допустимым и не отвечает критерию
соразмерности наказания.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
10.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2007, решение
суда от 15.02.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, инспекция указывает на правомерность
применения ею пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской
Федерации в данном случае.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему
документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы
заявления не опровергают выводы судов, основанные на оценке
фактических обстоятельств дела с учетом соразмерности штрафных
санкций совершенному правонарушению.
При принятии обжалуемых судебных актов суды также исходили из
того, что пункт 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) уже
предусматривал повышенную ставку налога (в шестикратном размере)
при назначении штрафа лицу, допустившему более одного раза
нарушение положений пунктов 2 либо 3 статьи 366 Кодекса), тогда
как при назначении штрафа лицу, допустившему нарушение впервые,
применялась ставка налога в трехкратном размере.
Неправильного применения судами норм материального права не
установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-30125/2006-11/526 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
