ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N 10868/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А.,
Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафойл" (ул.
Марксистская, 20, стр. 9, г. Москва, 109147) (далее - общество,
налогоплательщик) и общества с ограниченной ответственностью
"Торговый Дом "Русская фольга" (Сити Чесс, д. 8.1, Республика
Калмыкия, г. Элиста, 358014) о пересмотре в порядке надзора
решения от 23.05.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N
А40-34469/04-87-342, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 по тому же делу
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Центральному административному округу по городу Москве (ул. Новая
Басманная, 10, г. Москва, 107078) (далее - инспекция, налоговый
орган) о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от
07.09.2004 по указанному делу по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Суд установил:
общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании
недействительным решения инспекции от 19.09.2003 N 120 в части
отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость, в части отказа в возмещении 44189100 рублей
указанного налога, а также об обязании инспекции возместить из
федерального бюджета путем возврата указанную сумму налога,
начислить и уплатить из федерального бюджета 4939494 рублей
процентов.
Решением от 07.09.2004 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.12.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.04.2007 судебные акты оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2004 по настоящему
делу.
Решением арбитражного суда от 23.05.2006 заявление
удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2004
отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11
января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.05.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора
заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь
на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм права.
По мнению заявителей, все факты, установленные инспекцией из
документов, полученных в ходе проведения дополнительных
мероприятий налогового контроля, были ей известны. Налоговый орган
был не только вправе, но и был обязан осуществлять своевременно
необходимые мероприятия налогового контроля в целях выявления
обстоятельств, способных повлиять на правильность и полноту
исчисления и уплаты налога.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в
заявлениях доводы, судебные акты и материалы дела, коллегия судей
пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Как установлено судами, днем открытия существенных для дела
обстоятельств, которые не были и не могли быть известны инспекции
(пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) является 19.12.2005 - дата получения ею
имеющих отношение к спорному налоговому периоду (май 2003 года)
документов из банка в ходе дополнительных контрольных мероприятий.
На основании только указанных документов в совокупности с иными
документами налоговым органом был сделан вывод о получении
обществом необоснованной налоговой выгоды.
Поэтому, при сложившихся обстоятельствах (включая поведение и
действия участвующих в спорных отношениях лиц, значительный и
сложный по структуре объем проверяемых операций, территориальную
разобщенность участников экономических отношений, открывшуюся
необходимость привлечения правоохранительных органов, ограничение
законом времени проведения налоговой проверки) существенные для
дела факты ранее не были и не могли быть известны налоговому
органу.
При таких условиях в данном случае не исключается признание
судами указанных обстоятельств вновь открывшимися.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-34469/04-87-342 Арбитражного суда для
пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
|
