ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 года
Дело N 85-о07-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Ахметова Р.Ф.,
Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2007 года
кассационные жалобы осужденных Н., Р., Л., А. и С. на приговор
Калужского областного суда от 8 июня 2007 года, по которому
Н., родившаяся 20 февраля 1991 года, ранее не судимая, -
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения
свободы в воспитательной колонии;
Р., родившаяся 12 февраля 1981 года, ранее не судимая, -
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима;
Л., родившаяся 25 февраля 1988 года, ранее не судимая, -
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима;
А., родившийся 19 июля 1971 года, ранее не судимый, -
осужден по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима;
С., родившийся 18 апреля 1975 года, судимый 06.04.1999 по ст.
ст. 158 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. п. "б", "г", 70 УК РФ к 5 годам
лишения свободы; 11.07.2005 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, освобожден 10.07.2006 по отбытии наказания, -
осужден по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора
Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Н., Р., Л. признаны виновными в убийстве К., совершенном
группой лиц, а А. и С. - в заранее не обещанном укрывательстве
данного особо тяжкого преступления.
Преступления совершены 13 сентября 2006 года в г. Жукове
Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Н., А. и С. вину признали полностью, Р. и
Л. - частично.
В кассационных жалобах:
осужденная Н., ссылаясь на односторонность следствия,
указывая, что А. и С. подстрекнули их к убийству, сами тоже
наносили удары потерпевшей, ставит вопрос об отмене приговора и
направлении дела на новое судебное разбирательство;
осужденная Р., ссылаясь на односторонность, неполноту и
необъективность следствия, несправедливость приговора, ставит
вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
рассмотрение. Указывает, что у нее умысла на убийство не было,
вещественные доказательства не исследованы, убийство совершила Л.,
принесшая провод для удушения потерпевшей, к этому убийству
причастны А. и С. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое
наказание;
осужденная Л., ссылаясь на односторонность, неполноту и
необъективность следствия, несправедливость приговора, ставит
вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого
наказания. Считает, что ее вина в убийстве не доказана,
первоначальные показания ею даны без участия адвоката, под
психологическим давлением работников милиции;
осужденный А., ссылаясь на то, что чистосердечно раскаивается
в содеянном, имеет пожилых родителей, положительно
характеризуется, просит смягчить назначенное ему наказание;
осужденный С. считает назначенное ему наказание чрезмерно
суровым. Ссылается на наличие у него положительной характеристики
с прежнего места отбывания наказания. Просит учесть чистосердечное
раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию
преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель Е.С. Маркушев просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы Н. и Р. осужденные А. и
С. просят эти жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены данного приговора.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Н., Р.,
Л., А. и С. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в
судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная
оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела,
установленными в судебном заседании, действиям вышеупомянутых лиц,
в том числе А. и С. с учетом предъявленного им обвинения дана
правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации
действий осужденных, в том числе Р. и Л. не имеется.
То, что Н., Р. и Л. совершили убийство К. группой лиц, а А. и
С. - заранее не обещанное укрывательство данного преступления,
видно из положенных в основу приговора показаний этих лиц, а также
из показаний Н., данных ею и в ходе судебного разбирательства
дела.
Согласно этим показаниям Н. и Р. Н., Р. и Л. наносили удары
ногами и руками К., а затем ее задушили при помощи
электропроводки, принесенной Л., а А. и С. спрятали труп
потерпевшей в подпол квартиры.
Эти показания согласуются с подробно изложенными в приговоре
данными протоколов осмотра места происшествия, выводами
судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.
Доводы Л. о ее невиновности в убийстве, даче ею показаний об
обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к
ней незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и
в ее кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно
отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых
по делу доказательств, в том числе показаниям Л., данным ею и в
присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение
какого-либо насилия.
Как правильно указано в приговоре, Н., Р., Л., затягивая
провод на шее потерпевшей, действовали с прямым умыслом на
убийство.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора
доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них
согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и
получено с соблюдением требований закона.
Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно
обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, как и данные о
личности виновных исследованы всесторонне, полно и объективно.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
приговора, не допущено.
Что касается наказания, назначенного в отношении Н., Р., Л. и
С., то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом
требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного,
личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для
смягчения наказания, а также изменения вида исправительного
учреждения не имеется.
В то же время наказание в отношении А. подлежит смягчению,
поскольку при наличии признанного судом смягчающего наказание
обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств
назначение ему максимального наказания, предусмотренного ст. 316
УК РФ, невозможно признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 8 июня 2007 года в
отношении А. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 1
года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор о нем, а также в отношении Н., Р.,
Л., С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|