ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 года
Дело N 5-Ад07-49
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи
судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы от 20.11.2006
и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от
01.12.2006 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района
"Строгино" г. Москвы от 20.11.2006 К. привлечен к административной
ответственности в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ, за
невыполнение 21.08.2006 требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от
01.12.2006 постановление мирового судьи от 20.11.2006 оставлено
без изменения.
Заместителем председателя Московского городского суда
25.01.2007 жалоба К. оставлена без удовлетворения.
В жалобе К. просит отменить постановление мирового судьи
судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы от 20.11.2006
и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от
01.12.2006, указывая на нарушение срока давности привлечения его к
административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, составляет два месяца со дня
его совершения. Невыполнение К. требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения имело место 21.08.2006.
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2006 (л.д. 8) К.
обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту
учета транспортного средства.
Определением мирового судьи судебного участка N 262
Химкинского судебного района Московской области от 10.10.2006
(л.д. 11) данное ходатайство было удовлетворено, и дело передано
мировому судье по месту учета транспортного средства.
20.11.2006 дело было рассмотрено по существу мировым судьей
судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы.
Разрешая дело, мировой судья не учел того, что удовлетворение
ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по месту учета
транспортного средства, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, не
относится к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока
давности привлечения к административной ответственности.
Двухмесячный срок давности привлечения К. к административной
ответственности начал течь 21.08.2006 и окончился 21.10.2006.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока
давности привлечения к административной ответственности
производство по делу подлежало безусловному прекращению.
В нарушение указанных норм, мировой судья рассмотрел дело и
привлек К. к административной ответственности 20.11.2006 за
пределами установленных сроков давности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи
судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы от 20.11.2006
подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре постановления мирового
судьи, допущенное нарушение не было устранено, решение судьи
Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 также подлежит
отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6
ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения
к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 149 района
"Строгино" г. Москвы от 20.11.2006 и решение судьи Хорошевского
районного суда г. Москвы от 01.12.2006 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.
- отменить.
Производство по делу прекратить.
|
