ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2007 года
Дело N 66-В07-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Малышкина А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к
Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в
городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о
признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по
надзорной жалобе М., на основании определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 31 июля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кебы Ю.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и
Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную
трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии
по назначению пенсий Государственного учреждения Управления
Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе
Иркутской области от 14.04.2005 ей незаконно было отказано в
назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что
работа в должности старшей пионервожатой в период с августа 1978
года по 25 декабря 1978 года не засчитывается в специальный стаж,
учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Ответчик иск не признал.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 24
июня 2005 года, оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10
августа 2005 года, иск удовлетворен. Суд постановил: обязать
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в РФ в г.
Саянске, Зиме и Зиминском районе зачесть в стаж, дающей право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью периоды работы М. с 16 августа по 25
декабря 1978 года в должности старшей пионервожатой Целинной
средней школы и назначить ей пенсию с 4 апреля 2005 года.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 11
сентября 2006 года состоявшиеся по делу судебные постановления
отменены и М. в удовлетворении иска отказано.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 года
дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 31 июля 2007
года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе М. указывает, что судом были допущены
существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по
ее мнению, в следующем.
Из материалов дела видно, что М. с 16 августа 1978 года по 25
декабря 1978 года работала в Целинной средней школе в должности
старшей пионервожатой. Решением комиссии Государственного
учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме
и Зиминском районе Иркутской области от 14 апреля 2005 года в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью истице отказано в связи с тем, что из
специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключен
вышеназванный период ее работы.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской
Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность
в государственных и муниципальных учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года N 781
утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей.
Отменяя состоявшиеся судебные постановления и отказывая в
удовлетворении заявленных требований, президиум Иркутского
областного суда исходил из того, что на момент обращения М. в
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в
городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области с
заявлением о назначении досрочной пенсии, должность старшей
пионервожатой, в которой она работала в спорный период, не
включена в вышеуказанный Список работ, профессий, должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей.
Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4),
статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1)
Конституции Российской Федерации предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной
политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных
пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными
в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию,
изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии
с условиями и нормами законодательства Российской Федерации,
действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за
указанной категорией лиц.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября
1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в
которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу
лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для
назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической
деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу,
дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической
деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды
работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со
Списком профессий и должностей работников народного образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях
для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным
Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР,
за данными педагогическими работниками сохраняются условия и
порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до
введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
В период работы М. с 16 августа 1978 года по 25 декабря 1978
года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей,
работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N
1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы
учителей и других работников просвещения засчитывается, в том
числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских
домах в качестве штатных пионервожатых.
Таким образом, М. имеет право на зачет указанного периода
работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент
рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию
законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение
с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на
пенсию раньше, не должно нарушать ее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права на социальное
обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения
которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод
человека и гражданина.
При таких обстоятельствах, постановление президиума Иркутского
областного суда нельзя признать законным и обоснованным, как
нарушающее право истицы на пенсионное обеспечение и вынесенное в
противоречие с действующим законодательством и позицией,
изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации, а следовательно, оно подлежат отмене с оставлением в
силе решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии
по гражданским делам.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление президиума Иркутского областного суда от 11
сентября 2006 года отменить, оставив в силе решение Саянского
городского суда Иркутской области от 24 июня 2005 года и
определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского
областного суда от 10 августа 2005 года.
|
