ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. N 9267/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании
материалы дела N А06-6285/06-6 Арбитражного суда Астраханской
области по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт
"Астрахань" - далее Аэропорт - об установлении факта, имеющего
юридическое значение.
Заинтересованные лица - открытое акционерное общество
"Авиакомпания "Астраханские авиалинии" - далее Авиакомпания,
межрайонный отдел N 1 Управления Федеральной службы судебных
приставов по Астраханской области,
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания "Астраханские
авиалинии" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
26.04.2007 по делу N А06-6285/2006-6 Арбитражного суда
Астраханской области.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, Судебная
коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Аэропорт обратился в Арбитражный суд Астраханской области в
порядке статей 217 - 220 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с заявлением об установлении факта, имеющего
юридическое значение, и просил установить факт погашения
задолженности Аэропорта перед Авиакомпанией в сумме 28758749 руб.,
взысканной решением Арбитражного суда Астраханской области от
27.02.2004 по делу N А06-334-3/04, в период 2004 года,
произведенного путем взаиморасчета.
Уточнив требования, заявитель со ссылкой на статью 219
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил
признать факт включения в акты сверок взаиморасчетов (с 01.02.2004
по 31.08.2004) задолженности Аэропорта перед Авиакомпанией,
взысканной решением Арбитражного суда Астраханской области от
27.02.2004 по делу N А06-334-3/04.
Определением суда первой инстанции от 13.12.2006 заявление об
установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без
рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и со
ссылкой на статью 221 названного Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между
Аэропортом и Авиакомпанией имеется спор о праве, поскольку вопрос
о погашении задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда
Астраханской области от 27.02.2004, неоднократно рассматривался в
судебных заседаниях по другим делам N А06-2930у/3-23/06 и
А06-334-8/04.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 26.04.2007 отменил определение об оставлении заявления без
рассмотрения и направил дело в первую инстанцию Арбитражного суда
Астраханской области для рассмотрения по существу.
Кассационная инстанция сослалась на то, определение
противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в силу которой защита гражданских прав осуществляется, в том
числе, и путем признания наличия или отсутствия задолженности на
момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного
производства от 26.05.2006, с тем, чтобы наступили юридические
последствия в виде окончания исполнительного производства.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции
в порядке надзора Авиакомпания просит его отменить как принятое
при неправильном применении норм процессуального права и
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В силу пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного
разбирательства по делу об установлении факта, имеющего
юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве,
арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта,
имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит
определение.
Оставляя без рассмотрения заявление Аэропорта об установлении
факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции исходил
из того, что между Аэропортом и Авиакомпанией существует спор по
вопросу о том, погашена или нет задолженность Аэропорта перед
Авиакомпанией в сумме 28758749 руб., взысканная по решению от
27.02.2004 по делу N А06-334-3/04, и эти обстоятельства
рассматриваются в судебных заседаниях по другим делам.
В связи с этим суд первой инстанции указал на то, что такой
спор может быть разрешен в порядке искового (общего) производства.
Отменяя определение, суд кассационной инстанции исходил из
того, что заявитель вправе осуществлять защиту своих прав
способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в том числе и путем признания наличия или
отсутствия задолженности на момент возбуждения исполнительного
производства, с тем, чтобы наступили юридические последствия в
виде окончания исполнительного производства.
Однако суд первой инстанции, принимая определение об
оставлении заявления без рассмотрения, не ссылался на то, что
заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а исходил
из того, что, во-первых, процессуальным законом предусмотрены
особенности производства в арбитражном суде по отдельным
категориям дел, во-вторых, сделал обоснованный вывод о том, что
при наличии разногласий между Аэропортом и Авиакомпанией по
вопросу о том, погашена ли задолженность первого перед вторым,
дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а
спор может быть рассмотрен в порядке искового производства.
Такая же позиция изложена в Информационном письме Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении
фактов, имеющих юридическое значение".
Направляя дело для рассмотрения по существу, суд кассационной
инстанции, по сути, дал обязательное указание суду первой
инстанции продолжать рассматривать дело в порядке особого
производства, несмотря на наличие спора между сторонами.
При таких обстоятельствах принятое судом кассационной
инстанции постановление нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, регулирующих рассмотрение дел об
установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для пересмотра постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации
области дело N А06-6285/2006-6 Арбитражного суда Астраханской
области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2006 по
указанному делу.
Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с
приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебного акта до 12.10.2007.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
